But the phenomenon for which she is best known—and which has received the most intense scrutiny—is the spontaneous and instantaneous manifestation on her body of a thin, golden-colored foil. This sudden eruption of foil has been observed at close range by many people, and as a skilled magician confirmed, it seems impossible to fake under the best conditions in which observers have seen it appear.

Some truly spectacular and apparently incredible phenomena have been reported throughout the history of parapsychology. Of those, perhaps the most intriguing are ostensible materializations and apports. Materializations are cases where objects seem to be produced out of nothing. Apportations (sometimes called ‘teleportations’), on the other hand, would be cases where already existing objects disappear from one location and reappear (usually suddenly) in another location.

Many confuse these two phenomena, and it is easy to see why. For one thing, depending on how we explain the process of apportation, it might be thought to involve materialization. According to one theory, an agent (living or dead) performs a feat similar to a Star Trek transporter, disintegrating an object into micro-level components and then re-assembling the object at another location. That last stage, of course, might count as a kind of materialization (or re-materialization) of the object. Another reason some confuse materializations and apports is that objects show up unexpectedly in both, without the usual transitions or intermediate stages we perceive when things move from one place to another.

But despite these similarities, materializations and apports still differ in important respects. For example, although objects appear unexpectedly in both and seem to come from nowhere, only in the case of apports do objects actually change location. By contrast, materialized objects seem to be produced de novo; they are evidently created, not moved. Sometimes these novel objects appear fully-formed, and other times witnesses observe them in the process of formation. In fact, sometimes the newly-formed objects emerge so slowly and gradually that observers have been able to describe their evolution in considerable detail. But at other times the objects seem to appear nearly instantaneously.

Another important difference between materializations and apports is that the former exist only for a short time. Eventually (usually, pretty quickly), materialized objects de-materialize, as if their solidity is inherently unstable. In fact, in many cases observers report that the materialized objects formed or coalesced out of a cloudy or wispy mass, and then later returned to that diffuse state and disappeared entirely.1 Similarly, observers sometimes claim that the initially cloudy shapes emerge from, and then later seem to be reabsorbed by, a part of the subject's body. By contrast, apports only move from one place to another; they do not entirely vanish or dissolve and disperse. Some alleged apports have been described in the process of taking shape at their new location. But there may be no case in which a new–not transported–object was observed to materialize and take solid form, and then did not reportedly de-materialize later.2

The reason this distinction matters is that Katie’s manifestation of golden-colored foil presents a thorny problem of classification. The foil seems to be created de novo and develop like materialized objects, but unlike those objects it does not later disappear. Indeed, investigators have retrieved large quantities of the material by removing it from Katie’s body. However, unlike apported objects, the material does not seem to come from anywhere. Moreover, nothing investigators have learned about the case has helped to resolve this puzzle. Nevertheless, the good news is that, because the foil does not disappear, it has been possible to examine it carefully.

Katie was born to a poor family in the mountains of Tennessee, the tenth of twelve children. When she was in the second grade, Katie’s mother developed serious psychogenic paralysis, and so Katie dropped out of school in order to administer physical therapy to her mother, attend to her mother’s other needs, and take care of most chores around the house. However, because Katie never resumed her formal education, she has remained functionally illiterate. She knows how to write her name, she knows the letters of the alphabet, and she knows numbers. But Katie cannot synthesize letters into words, and she can barely do simple arithmetic. She has earned a living primarily doing housework.

Katie’s investigators have all held a very positive view of her, both as a person and as a psychic subject. They regard her as intelligent and honest, and she has always been fully cooperative. Moreover, unlike many who find themselves the center of academic scrutiny and media attention, she has always been refreshingly modest and non-opportunistic. Significantly, Katie was never a professional psychic and never demonstrated an interest in becoming one. The only money she ever received in her capacity as a psychic was compensation for time away from work, and occasionally a modest honorarium for the indignity of submitting to intimate physical examinations as investigators search for concealed foil or other objects. Thus, it seems fair to say that Katie neither reaped nor sought financial reward for her psychic activities. Furthermore, unlike some who either are or at least fancy themselves to be highly psychic, Katie has never argued for any particular philosophical or religious point of view. On the contrary, she has shown no pretensions about her understanding of the role of psi in the grand scheme of things. And although Katie attends church, she does not seem particularly religious.

Katie has also worked successfully with police and other authorities in the investigation of crimes. One of the more spectacular of those efforts took place near Vero Beach, Florida on John’s Island, the location of many luxurious homes. It is worth describing in some detail. The information below about this case came from an interview Stephen Braude conducted in January, 1988 with the island’s Director of Security, Jerry Burr.3

Burr and his associates were having trouble solving a burglary from one of the island’s homes, and although he said he was skeptical at first, he had heard about Katie’s abilities and figured there was nothing to lose by asking for her assistance. All he told Katie initially was that a valuable ring had been stolen from a house. He did not tell her in which house the burglary occurred, and he gave her no other information about the case. He said he wanted to see what Katie could do with a minimum of information.

Burr then took Katie for a drive around John’s Island. They were accompanied in the car by two other security officers and Burr’s assistant, but only one other passenger besides Burr knew where the burglary had occurred. Moreover, they did not drive directly to the house. They simply drove around the island, waiting to see if Katie could identify the house in question as they drove near it. Burr told Braude he would often take his foot off the gas pedal and coast along the streets, to avoid slowing down suggestively near any particular house, and he did this as well when they reached the street where the burglary had occurred. Burr said he also looked straight ahead as they neared the house, not wanting to give Katie any additional clues.

As they coasted past the burgled home, Katie identified it. She correctly claimed that the room from which the ring was taken was blue and decorated in a Japanese motif. She also described the box from which the ring was taken, and she accurately described the maid as a short, heavy-set blonde. Moreover, although Burr eventually told Katie there were two suspects, Katie claimed that there were three, all of them friends of the family. One she described carefully; another she described more sketchily, and Katie claimed that a third person was driving the getaway car. Burr told Braude that Katie was so detailed and accurate in her descriptions that at first he thought he should regard her as a suspect. He said he failed to realize initially just how good Katie was. In any event, Burr claimed that Katie’s information allowed him to solve the crime and recover much of $185,000 worth of stolen jewelry.

As they drove away from the house, they were traveling near the ocean, and suddenly Katie asked Burr to stop the car and pull into a nearby driveway. This was at 1:15 pm. Katie claimed she could hear helicopters and smell marijuana very strongly. She said the smell of pot made her very ill, and she asked the other passengers if they were having similar perceptions. But no one else heard the helicopters or smelled the pot. Katie then claimed that in two weeks marijuana would be washed up on shore near where they were parked. Burr took note of the time of Katie’s prediction, but he said he did not think anything more about it until two weeks later, at noon, 25 bales of pot washed ashore near where they had parked, and the area was swarming with police helicopters. Of course, drug traffickers have been known to operate near the Florida coast, and it is hardly unprecedented for pot to be discovered and seized in this way. But it is also not an everyday event or (arguably) even a common occurrence, and it is certainly intriguing that Katie’s prediction was accurate almost to the hour.

Katie’s principal investigator for more than a decade was psychiatrist, parapsychologist, and UFOlogist Berthold Schwarz, who lived near Katie in Vero Beach, Florida, and who throughout his career had been a sympathetic magnet for psychic claimants. He wrote some obscure and rather unclear articles about Katie,4 and it wasn’t until Braude published his book The Gold Leaf Lady that a clear and detailed account of the case was both readily available to the public and which also carefully addressed predictable skeptical concerns about the phenomena.

The key facts are these. The gold-colored foil appeared on various regions of Katie’s body–primarily on her face, arms, hands, and torso, but occasionally on her legs as well. It sometimes manifested in layers (that is, foil appeared on top of other patches of foil), and eruptions sometimes covered reasonably large areas–for example, 4 x 5-inch patches or larger. Unlike some of Katie’s other unusual capacities, manifesting the foil had always been beyond her control. It could happen at any time, and (not surprisingly) Katie regarded it as an affliction. For one thing, the foil’s appearance was often uncomfortable, accompanied by a burning or itching feeling and sometimes leaving behind reddened skin when it was removed. And for another, it was frequently embarrassing. Because the foil could appear suddenly while Katie was shopping or dining out, Katie never knew what to say when that happened, and she naturally preferred not to deal with such situations at all. Sometimes, months would pass without any appearance of the foil, but then it would begin again and continue for weeks or months before Katie would be relieved of the affliction.

It is tempting at first to think that the foil was exuded through Katie’s skin. And in fact, it often appeared that way to those who saw it manifest and who noted (for example) how Katie’s skin sometimes started to glisten and develop tiny droplets before thin layers of foil were visible. But reportedly the foil appeared also on Katie’s clothes and on objects in her vicinity (and, Braude was told, sometimes at distant locations). Braude never observed those externalized manifestations, but Schwarz showed him sealed containers from around his office, with large quantities of foil inside.

However, there is another reason to doubt that the foil was exuded through Katie’s skin. Several different analyses of many samples reveal that the gold-colored foil is actually brass, roughly 80 percent copper and 20 percent zinc. Considering the quantity of foil removed from Katie’s body, for Katie to have ‘sweated’ the foil through the pores of her skin, she would have needed lethal amounts of the metals in her system. Besides, blood work and other medical tests of Katie never turned up the abnormalities one would expect if Katie had been ‘manufacturing’ the brass from substances already inside her.5

Braude had Katie’s foil analyzed at several labs, and none found anything obviously remarkable about it. Investigators looked at it under scanning electron microscopes at two University of Maryland campuses, and analytical chemists on Braude’s campus also began work on a careful study, which (alas) was never completed.6 Braude also had the foil scrutinized at Denver University, Johns Hopkins University, and the U.S. National Institute of Standards and Technology (NIST). His experience with the Johns Hopkins Department of Materials Science and Engineering is especially noteworthy.

At first, department Chair Robert Green and his colleagues were intrigued when Braude introduced them to the details of the case, including the strong reasons for thinking that the foil manifestations were not fraudulent. They graciously agreed to see whether anything in the foil’s underlying structure distinguished it from commercially available samples of brass leaf, usually called ‘Dutch metal’ or ‘composition leaf.’7 And their analysis determined that Katie’s foil had the same granular structure as ordinary pressed or rolled leaf, like that of the commercial samples.

That was an important piece of information, because it ruled out one skeptical hypothesis as to how Katie might have fraudulently caused the foil to appear as witnesses looked on at close range. According to that hypothesis, Katie could have dissolved brass in a solution which she applied to her skin prior to test sessions. Then, the solution would evaporate, apparently miraculously leaving behind areas of brass. But as the JHU scientists pointed out, any brass evaporated out of a liquid applied to Katie’s body would have a crystalline structure, not a pressed or rolled structure.

Braude reasoned that the next examinations of the foil should be conducted by analytical chemists. He thought this might shed light on the material’s origin and classification within parapsychology. His first collaborator was Michael Epstein, a senior chemist with NIST. Braude provided Epstein with 30 different samples of Katie’s foil, taken on 30 different occasions from various parts of Katie’s body. He recommended looking first for similarities or differences between the samples, to see what (if anything) they suggested. Braude also provided Epstein with several control samples taken from Maryland and Pennsylvania art supply stores. He thought they should see whether the control samples differed significantly from the samples of Katie’s foil. And eventually, he thought it might be helpful to analyze control samples purchased in Florida. Conceivably, they might help resolve the issue of where Katie’s samples came from in case she was apporting the material (or, perhaps less likely, purchasing it) from a remote location. For example, if Katie’s foil was chemically similar only to Florida samples produced by a certain manufacturer, that would be worth knowing, even if it still left open the question of how Katie’s foil found its way onto her body.

Of course, this proposed course of analysis was a fairly long-term project, and Epstein could only work on it in his spare time, both at NIST and with his students at St. Mary’s University in Maryland. The job remains unfinished, Epstein has left NIST, and so it is clearly premature to draw any sweeping conclusions. Braude subsequently passed some foil and control samples to chemist William LaCourse at UMBC, who along with several of his graduate students, began their own follow-up analysis. However, that enterprise was interrupted by the tragic events of 9/11/2001, after which analytical chemists had more urgent forensic matters to attend to. The preliminary results of the UMBC study can be found in the Appendix to The Gold Leaf Lady.  And that is where the detailed analysis of Katie’s foil stands at present.

Braude and others have tried following Katie around with video recorders, hoping to document one of the foil’s unpredictable spontaneous occurrences. Usually, that proved difficult and annoying to all concerned, and the recorders never seemed pointed at Katie (or the right spot on Katie) at the right time. As a result, it became obvious that a somewhat more formal arrangement would be necessary.

The usual strategy developed for observing Katie was as follows. Katie would be ushered into a back room in Bert Schwarz’s office. A chair awaited her in the center of the room, and one or more video cameras would be ready to go, usually mounted on tripods. Since Schwarz was a physician and Katie’s confidant, he would search her for hidden foil in a way that would be inappropriate for other observers. He would first examine Katie’s body and hair carefully, and then he would ask Katie to remove her false teeth so that he could examine them and look carefully in Katie’s mouth. Then the other observers would carefully check Katie’s hands and arms, which (since Katie always wore a short-sleeve T-shirt for these sessions) was easy enough to do. They would also ask Katie to lift her shirt to just below her breasts, so that they could determine that no foil was present on her torso or on the underside of her shirt.

Of course, this scrutiny never led to fully relaxed interactions, especially when it was followed by the unremitting observation (staring, actually) of several people along with video recording. Nevertheless, Schwarz and the others would engage Katie in a somewhat forced casual conversation, hoping that something would appear on the exposed regions of her body, or at least manifest under her shirt. But whether or not it manifested before everyone’s eyes, observers would eventually ask Katie to lift her shirt, to see whether there had been some undercover activity during their conversation. Schwarz and others reported that on many occasions large quantities of foil would at that point be spread over Katie’s abdomen and back. It was clear that if that amount of foil had been hidden under Katie’s shirt, it would not have escaped detection by any moderately attentive person.

Braude never observed foil on the several occasions when Katie lifted her shirt. But he did observe stigmata that had not been there originally, both of a cross and of a butterfly.8 He also observed several instances of automatic writing in medieval French, and some other displays of ostensible mediumship. Nevertheless, Braude observed spontaneous eruptions of small amounts of foil during informal interactions with Katie, and under circumstances in which chicanery seems highly unlikely. For example, on one occasion Braude was seated across a table from Katie, no more than three feet away. And while they were talking, a small piece of foil appeared suddenly on Katie’s face. Braude knew that Katie’s hands were nowhere near her face when this happened. In fact, he was certain they were in full view on the table the entire time. He knew also that if her husband, seated next to her, had placed the material on her face, he would have seen it clearly. But nobody’s hands had been anywhere near Katie’s face. So Braude knew that the material hadn’t been placed there; it appeared there, evidently without normal assistance.

Regrettably, Schwarz had never succeeded in capturing the emergence of foil on video. Moreover, despite many hours spent making videos of his sessions with Katie, he never produced unbroken footage beginning with the initial search of Katie and continuing through the eventual appearance of the foil when she lifted her shirt.

However, on one occasion Braude managed to videotape the appearance of foil at fairly close range. But unfortunately that unique piece of evidence is problematical. Only one tripod-mounted video recorder was available on that occasion, and Braude operated the camera. As usual, he examined Katie’s face, hands, arms, torso, and the underside of her T-shirt after Schwarz conducted his more intimate inspection. During the ensuing artificially casual discussion between Schwarz, Katie, and Braude, Katie apparently began experiencing an irritation in the outer corner of her right eye. Evidently, it was of the sort that often foreshadowed the appearance of golden foil. As Katie began to rub that part of her eye, Braude zoomed in on her face, hoping to catch something worthwhile at close range. At that point, the tape shows that no foil was near Katie’s eye. Repeatedly, Katie wiped the corner of her eye with her finger and then looked at the finger to see if any foil had been deposited on it. On one of those occasions, a very tiny speck of golden material was visible near Katie’s eye when she removed her finger. And the next time Katie wiped her eye and removed her finger, the spot had grown to about a quarter-inch square.

Now, Schwarz and Braude had examined Katie carefully beforehand, inspecting her face and hands. Without doubt, no foil was present in those areas at that time. Also, it was obvious that Katie had no access to foil during their conversation and taping. She was in full view, her arms exposed in a short-sleeve shirt, and there was nothing in her vicinity from which she could have retrieved some foil, placed it inconspicuously on her finger, and thereafter transferred the foil to her eye. In fact, as the wide video shots before and after the foil’s appearance show clearly, Katie was seated in the middle of the room with no other objects around her. Still, once the video recorder zoomed in on Katie’s face, there was no way to determine whether Katie was doing something suspicious when her hand was out of view. Braude was recording Katie with only one camera, in a tight head-shot. So when Katie looked at her finger to see if something had been near her eye, she took her hand out of camera range. Thus, viewers of the video have no way of confirming, from the video alone, that Katie didn’t dip her finger into some gold-colored foil that had managed to escape Braude’s and Schwarz’s detection, and then transfer it to her eye.

However, if one is willing to accept Braude’s testimony and trust the minimal observational prowess required to determine that Katie had no foil hidden on her hands or face beforehand, the brief video footage is an important piece of evidence. It documents an instance of what many report having observed, often in more florid form, and quite often at very close range. And it may be the only record of the foil in the process of formation.

No doubt skeptics can insist that Katie somehow managed to hide a small piece of foil and surreptitiously place a speck of it, and then a larger piece, near her eye. But as a highly skilled magician later confirmed (see below), and as any person who handles the foil can easily determine, the foil is clingy and very difficult to manipulate. So no one should be satisfied with the confident-sounding pronouncements of magicians that the phenomenon is easy to fake. Indeed, confidence is easier to feign than the appearance of Katie’s foil under watchful eyes and after a close bodily inspection. Magicians need to demonstrate that they can do what they claim is easy to do. Significantly, the only serious attempt by skeptics to replicate the phenomenon did not even come close to success, as will be mentioned below.

All of Katie’s psychic functioning began after she married her second husband, Tom. Evidently, this has been a difficult and perhaps psychologically abusive relationship. Schwarz knew many of the details, but of course they were revealed to him in confidence. At any rate, it appears that Katie’s case falls within one of the more (actually, one of the few) established regularities discovered in parapsychology.

In many respects, Katie fits the profile of a typical poltergeist agent. With very few exceptions, poltergeist disturbances center around a person, usually a troubled teenager or adolescent—in any case, someone suffering from emotional turmoil that apparently cannot be resolved through conventional means. Thus, it seems that poltergeist agents unconsciously and somewhat spasmodically manage to discharge their intense pent-up feelings. In a kind of brute psychic flailing about, they cause objects to move, break, burst into flame, and so on.

Naturally, teenagers are not the only people experiencing emotional turmoil. Clearly, marriages can also be a fertile ground for deep emotional distress. It is not surprising, then, that Katie’s case seems to reveal potent real-life forces shaping both the emergence and the character of her apparent spontaneous PK.

The foil first appeared on March 5, 1986, in the midst of an active period of paranormal physical phenomena—usually, familiar, poltergeist-type disturbances, including apparent apports and the movement of objects. One of those events was the mysterious appearance of a carving set. But when Katie showed it to her husband Tom, he seemed to dismiss her, remarking ‘What good is it if it isn’t money?’ Two days later, the brass foil appeared for the first time.

The underlying psychology of this is not difficult to fathom. Symbolically, the brass foil satisfied Tom’s demand for something valuable. But at the same time Katie did not have to worry about being the goose that lays the golden egg. After all, the pressure of being a psychic subject is weighty enough as it is. If Katie could really have produced material of value, the additional pressure and scrutiny could have been psychologically overwhelming.

Furthermore, the strategy of producing brass rather than gold seemed to play an interesting role within Katie’s marriage. It is not difficult to conclude that Katie felt trapped within that relationship. Despite occasional attempts to establish her own independence and on some occasions actually to leave Tom, she seemed unable to extricate herself fully from the marriage. It is also reasonable to assume that no matter how much residual attachment Katie might have felt toward her husband, she still harbored considerable anger and resentment toward him as well. If so, the brass foil might have been a way of thumbing her nose at Tom, expressing her anger or contempt, or retaliating against him. Brass was not what he wanted; in fact, it is a kind of ‘fool’s gold.’

Although Katie clearly showed no interest in making a name for herself as a psychic, even the reasonably suspicious might still wonder about possible, and perhaps less obvious, secondary gains. Perhaps there are other reasons why Katie might have wanted to manufacture evidence of golden leaf appearing on her body. For example, it would clearly be foolish to claim that Katie received no psychological benefit from her apparent psychic abilities, even if she was genuinely disinterested in fame and fortune. For one thing, Katie enjoyed the respectful attention from people who ordinarily would never have come into contact with her, including scientists and other academics. And it is likely that Katie held the somewhat naive view that these people are distinguished and deserving of admiration, simply because they are members of the scholarly community. (Those who are actually members of that community seldom make that mistake.) Furthermore, Katie’s psychic achievements might also have helped to shift the balance of power in her marriage in ways she found advantageous, although Braude’s impression was that Tom wavered between liking the attention he received in Katie’s wake and resenting the fact that Katie was the real person of interest. In any case, those secondary gains seem rather fragile, relatively minor, and insufficient to motivate fraud—at least in Katie, though perhaps not in someone less modest and more driven to seek the spotlight. Besides, fraud seems out of the question, for the reasons already mentioned and discussed further below.

Braude’s last visit to Katie was in 1990, when he joined the crew from the television series ‘Unsolved Mysteries’. The popular television show was preparing a segment on Katie, and they seemed especially interested in the gold-colored leaf. The producers planned to combine dramatizations of incidents from Katie’s life with interviews not just of Katie, but also of eyewitnesses and alleged expert commentators. They also hoped to include footage of Katie ‘in action’—again, especially the foil manifestations, since they were clearly the most novel and spectacular of her phenomena. And to help gather evidence and lend credibility to the process, they enlisted the services of Los Angeles magician Christopher Chacon and psi researcher Dean Radin.

Braude found Chacon to be skeptical in exactly the right way: on the lookout for possible fraud, but still open to the possibility of phenomena that could not be explained away as sleight-of-hand. And of course, he had an extensive knowledge of conjuring. Schwarz provided Chacon with samples of Katie’s foil and someone provided him with purchased commercial samples of Dutch metal. That enabled him to determine easily that the clingy material was very difficult to manipulate. He experimented with methods of moving it around his hands and transferring it surreptitiously from his hands to other parts of his body. But he had great difficulty handling the material even when he was not trying to conceal or disguise his movements. It seemed clear to him that it would have been exceedingly difficult, if not impossible, for Katie to have inconspicuously placed the leaf on her body under the usual conditions in which she had been observed. And he certainly had no counter-explanation to the many reports of the material appearing instantaneously and at close range to observers.

Radin, Chacon, and the crew hoped to capture the foil appearing during their filmed interviews with Katie, but the first days of shooting passed without success. However, some crew members reported brief and minor manifestations of the material when they were relaxing with Katie between periods of filming. So it seemed clear that ‘Unsolved Mysteries’ had not arrived during one of Katie’s unpredictable periods of quiescence. As a result, there was considerable anticipation among the crew that they would get some good footage during a six-hour planned experiment.

As it happened, the experiment was fiasco, demonstrating how the needs (or at least the personalities) of the entertainment industry may conflict with the demands of research. However, the design of the experiment had been sound enough. Schwarz had managed to secure the use of a conference room at a nearby hospital. The crew removed all the furniture from the room, including a very large and heavy conference table. The hospital administrator was horrified when he learned of this, but the point was to have nothing in the room except what the experimenters and crew brought into it. It also enabled Radin and Chacon to examine the room carefully, so that they could state confidently that nothing suspicious—and certainly no hidden foil—was discovered there.

As far as the test was concerned, the plan was for Katie, Chacon, and Radin to be in one half of the room during a six-hour period. Three video cameras, a camera operator, and Braude were to be in the other half of the room. Katie would be dressed in a flimsy garment, like a hospital gown, provided by the crew. That would prevent Katie from using her own clothes to sneak foil into the room. As an additional precaution against Katie furtively bringing foil into the experimental area by hiding it on or in her body, she was to undergo a fluoroscopic examination before entering the room. Once in the room with the cameras rolling, Chacon and Radin were to directly supervise whatever Katie did, and Braude (the only one present whom Katie already knew and trusted) was there to help Katie feel more at ease under what were likely to be somewhat strained, or at least artificial, test conditions with people she had only recently met. For toilet breaks, a female member of the crew was appointed to accompany Katie and certify that she had not accessed a hidden supply of foil during that time.

Initially, it looked as if everything was running smoothly. Katie felt encouraged that some foil would appear during the six hours, the cameras were ready to record the event from different angles and different degrees of closeness, and Radin and Chacon were ready either to endorse or debunk the phenomena if they occurred. But problems arose right from the beginning. Katie arrived at the hospital at 9 am, in a good mood and ready to go. But the ‘Unsolved Mysteries’ director had other plans. He wanted to shoot various set-up segments before embarking on the experiment. First, he wanted to shoot Katie entering the hospital. Then he wanted to shoot Katie undergoing a fluoroscopic examination intended to detect internally hidden foil. And finally, he wanted to film Katie walking down the hall to the conference room and entering the room. Of course, preparing each one of those video segments is a time-consuming process. The equipment has to be moved to the appropriate location and set up, the lighting and sound have to be just right, and the shooting must proceed to the director’s satisfaction (possibly with multiple takes). Radin and Braude pleaded with the director to shoot these later, since they were required only for dramatic continuity and since Katie was ‘in the mood.’  But the director insisted on doing things his way.

As a result, the experiment scheduled to begin at 10 am actually started at about the time it was supposed to have ended—at 3:30 pm! And by that time, Katie’s mood had changed completely. At that point she was tired and irritated by the delays and by the apparent insensitivity of the production team. And not surprisingly, nothing happened during the experiment. The entire six hours passed very slowly. Chacon and Radin tried gamely to relax Katie and chat with her, and Braude spoke to her as well, hoping to introduce an element of familiarity and trust. But it seemed as if the atmosphere had been poisoned. In fact, it is unclear whether Katie realized that those in the room had nothing to do with delaying the start of the experiment.

It should be mentioned that Katie never seemed to be a particularly delicate psychic subject. After all, she had worked successfully with incredulous strangers in law enforcement, and she had produced foil and apparent mediumistic messages for many people she had only recently met. But she also did not thrive on the skeptical challenges or tests that seem to inspire, say, Joe McMoneagle.9 Apart from her apparent psychic gifts (or afflictions), Katie did not seem especially unusual psychologically. In particular, and like virtually everyone else, she could be inspired or discouraged by the situations in which she found herself. Not surprisingly, then, her psychic abilities could flow freely on some occasions but not on others.

So the planned six-hour test was a failure, and the crew had wasted money and time, and squandered an opportunity to study a promising subject under excellent conditions. Nevertheless, the ‘Unsolved Mysteries’ team produced a generally favorable segment on Katie, highlighting her psychic detective work with local authorities, the mysterious foil, and Katie’s apports. Someone close to the production told Braude that the original version of the segment was almost entirely positive, but that the relevant NBC executives felt it needed to be more skeptical. As a result, the team filmed last-minute interviews with the skeptical philosopher Paul Kurtz, some of his students, and a magician colleague from the Committee for Skeptical Inquiry (CSI, formerly CSICOP).

Kurtz’s onscreen appearance was not one of his finest moments. First, he acted as if he really knew the details of the case, claiming, ‘I don’t think there’s any objective, hard evidence that this is exuding from her pores. Most likely, the point is, someone wants other people to believe this, and so they put this metallic paper on them.’ Now, since Kurtz had only just been introduced to the case and had never met Katie or spoken to anyone involved in evidence-gathering, he had no basis for making any authoritative pronouncements at all. It is likely that he knew nothing about the foil except that he had been shown one or two photos or video clips of Katie with the foil already on her body. And it seems clear that he knew nothing about the conditions under which the foil had been observed. That is the only reasonable explanation of the irrelevant demonstration he arranged with his students, allegedly designed to show how the phenomena could be produced by stealth. The students purchased some Dutch metal, and one of them demonstrated for the camera how she had placed the foil on her body, secured it there with hair spray (except for the foil placed on her tongue), and walked around in that condition for several hours. This, she claimed, is what Katie must have done.

But that demonstration was irrelevant and disregarded the details of the case, especially the crucial facts (a) that many have reported observing the foil appear instantaneously and at close range, and (b) that no foreign chemicals (like hair spray) had been found in analyses of Katie’s foil. In fact, Kurtz and his students displayed no interest in even learning those details, which would have been easy enough to do. After all, there were no secrets about who had been studying Katie and examining the evidence. That information was known to the production team of ‘Unsolved Mysteries,’ and Kurtz could have found it out with a simple inquiry.

As things stand now, the study of Katie remains frustratingly incomplete. More could be done–and needs to be done–in the analysis of the foil taken from her body. If nothing else, that might provide a clue as to whether we should classify the substance as an apport or as a materialization. And of course, one would hope for better video documentation of Katie’s foil in the process of formation or manifestation. Nevertheless, the evidence for the paranormal origin of the golden leaf is compelling, even in its current and still somewhat preliminary state. The anecdotal testimony is too extensive, and the conditions of observation have been too clear and straightforward, for the reports to be attributed to malobservation, fraud, or collusion. Too many honest eyewitnesses have seen the foil appear at very close range, or have seen it on Katie’s body after prior examination and under conditions that clearly prevented her from surreptitiously placing it there.

Bert Schwarz has since passed away and Braude has lost touch with Katie (despite an unsuccessful attempt to ‘friend’ Katie’s son on Facebook). So it seems clear that this case will remain a fascinating but still only partial examination of an extraordinary subject.           

Stephen Braude

Braude, S.E. (1995). First Person Plural: Multiple Personality and the Philosophy of Mind (Rev. ed.). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Braude, S.E. (1997). The Limits of Influence: Psychokinesis and the Philosophy of Science, Revised Edition. Lanham, MD: University Press of America.

Braude, S.E. (2007). The Gold Leaf Lady and Other Parapsychological Investigations. Chicago: University of Chicago Press.

Gauld, A. (1992). A History of Hypnotism. Cambridge: Cambridge University Press.

McMoneagle, J. (2000). Remote Viewing Secrets: A Handbook. Charlottesville, VA: Hampton Roads.

McMoneagle, J. (2002). The Stargate Chronicles: Memoirs of a Psychic Spy. Charlottesville, VA: Hampton Roads.

Resch, A. (1997). Paranormologie und Religion. Innsbruck: Resch Verlag.

Schwarz, B.E. (1985). "K: A Presumed Case of Telekinesis." International Journal of Psychosomatics, 32 (1): 3-21.

Schwarz, B.E. (1987). "Apparent Materialization of Copper Foil, Case Report: Katie." Pursuit, 20 (4): 154-158.

Schwarz, B.E. (1988a). "Katie: Nostradamus Automatic Writing, Possible Direct Writing and Psychic Nexus of an Illiterate (Part 1)." Pursuit, 21 (2): 50-61.

Schwarz, B.E. (1988b). "Katie: Nostradamus Automatic Writing, Possible Direct Writing and Psychic Nexus of an Illiterate (Part 2)." Pursuit, 21 (3): 116-127.

Schwarz, B.E. (1998a). "Katie and the Golden Butterfly: Possible Materialization--Part 1." Alternate Perceptions, Issue 42 (Spring): 44-45.

Schwarz, B.E. (1998b). "Katie and the Golden Butterfly: Possible Materialization--Part 2." Alternate Perceptions, Issue 43 (Summer): 30-39.

1.For example, in the case of D.D. Home, there are many reports of materialized hands, usually ending at the wrist, carrying objects around the room. The objects were warm and flesh-like, observers could shake hands with them or poke holes in them with their fingers (the holes would afterward close up), and eventually the hands would dissolve in the observers’ grasp. For a description and discussion of these and other cases, see Braude, 1997.

2.The alleged materializations of Sai Baba might count as an exception. The jewelry and powdery ash or vibuti he ostensibly produced are permanent objects. But those phenomena, even if genuine, may not fall into this category. Witnesses report seeing the objects already formed, not in the process of coming to be.

3.Braude, 2007.

4.Schwarz, 1985, 1987, 1988a, 1988b, 1998a, 1998b.

5.In that respect, Katie’s case differs from the case of Mirna Nazzour, a Syrian woman who, inspired by a picture of the Virgin Mary that seems to exude olive oil, goes into a religious ecstasy and while entranced produces unusual quantities of olive oil on her skin. Here, however, it’s reasonable to think that the oil was already a significant part of her diet. See Resch, 1997.

6.The preliminary results are provided in Braude, 2007.

7.The commercially-available foil is typically purchased as an inexpensive alternative option for gilding picture frames.

8.As interesting as those manifestations were, they were no more ostensibly paranormal than the many similar occurrences richly documented throughout the history of hypnosis. See, e.g., Braude, 1995; Gauld, 1992.

9.McMoneagle, 2000, 2002

Source: https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/gold-leaf-lady

Macro-Psychokinesis, Part One: Physical Mediumship

Published on Sep 9, 2015

Here Stephen Braude discusses large-scale psychokinetic phenomena, typically observed during séances in the late 19th and early 20th centuries. These phenomena included table rapping, table levitation, human levitation, apports and materializations. Of particular interest is the case of Daniel Dunglas Home, perhaps the greatest spiritualist medium known in history, who produced such phenomena consistently for a period of twenty-five years. Another well-attested case of human levitation is that of the Catholic saint, Joseph of Cupertino. Braude takes issue with those who believe that the reports of such phenomena are untrustworthy.

Stephen Braude, PhD, served as chairman of the philosophy department at the University of Maryland, Baltimore County. He has also served as president of the Parapsychological Association. He is author of Crimes of Reason, The Gold Leaf Lady, Immortal Remains, The Limits of Influence, First Person Plural, and ESP and Psychokinesis. He is the recent recipient of the prestigious Myers Memorial Medal awarded by the Society for Psychical Research for outstanding contributions.

New Thinking Allowed host, Jeffrey Mishlove, PhD, is author of The Roots of Consciousness, Psi Development Systems, and The PK Man. Between 1986 and 2002 he hosted and co-produced the original Thinking Allowed public television series. He is the recipient of the only doctoral diploma in "parapsychology" ever awarded by an accredited university (University of California, Berkeley, 1980). His master's degree is in criminology. He serves as dean of transformational psychology at the University of Philosophical Research. He teaches parapsychology for ministers in training with the Centers for Spiritual Living through the Holmes Institute. He has served as vice-president of the Association for Humanistic Psychology, and is the recipient of its Pathfinder Award for outstanding contributions to the field of human consciousness. He is also past-president of the non-profit Intuition Network, an organization dedicated to creating a world in which all people are encouraged to cultivate and apply their inner, intuitive abilities. His American Indian name, chosen at age eight, is Soaring Eagle.

LA PSYCHOPATHOLOGIE CONFRONTÉE AUX FANTÔMES. L’ÉPISODE DE LA VILLA CARMEN

Psychologie et Histoire, 2004, vol. 5, 1-19.

Contribution à l’histoire marginale de la psychologie et de la psychopathologie.[1] 

Pascal Le MALÉFAN

Université de Rouen, UFR de Psychologie, Sociologie, Sciences de l'Education ,1 Rue Lavoisier, 76821 Mont-St-Aignan cedex. E-mail : pascal.lemalefan@wanadoo.fr 

«  C’est parce que ce signifiant trouve là sa place, et en même temps ne peut la trouver, parce que ce signifiant ne peut pas s’articuler au niveau de l’Autre, que viennent, comme dans la psychose – et c’est ce par quoi le deuil s’apparente à la psychose – pulluler à sa place toutes les images dont se lèvent les phénomènes du deuil, et dont les phénomènes de premier plan, ceux par quoi se manifeste non pas telle ou telle folie particulière, mais une des folies collectives les plus essentielles de la communauté humaine comme telle, […] à savoir le ghost, le fantôme, cette image qui peut surprendre l’âme de tous et de chacun. » 

Jacques Lacan, Le désir et son interprétation, leçon du 22 avril 1959, séminaire inédit.

L’importance des croyances paranormales n’a nullement disparu dans notre culture techno-scientifique sensée rationnelle (Boy, 2002), et l’on peut de plus établir un lien causal entre le discours scientifique dominant et ce « reste » qui semble lui faire cortège, signifiant et signalant que la science devrait dépasser les limites qu’elle se donne. De sorte que la version scientifique des croyances paranormales, à savoir la parapsychologie, n’a pas le même statut de « reste » que la psychanalyse à l’égard de la science, car si cette dernière décomplète le savoir scientifique et réintroduit le sujet, la parapsychologie rêve de la compléter dans une totalisation du savoir où le sujet n’est qu’un instrument… un médium.

Les rapports actuels entre paranormalité et psychopathologie sont peu présents dans les débats scientifiques. L’exercice courant de la psychopathologie confronte pourtant très fréquemment aux croyances paranormales et à certaines pratiques qui relèvent de ce champ. L’attrait du spiritisme et de la médiumnité chez les adolescents en est un aspect. D’une manière générale, les cliniciens tentent d’apprécier le caractère délirant ou non de telles croyances mais ne se prononcent guère sur leur légitimité, au nom d’un relativisme culturel certainement et, sans doute également, comme l’indique l’étude de Daniel Boy citée plus haut, parce qu’ils ne sont pas indemnes d’une adhésion à ces croyances en dépit de leur haut niveau de connaissances scientifiques et de leur intérêt pour la science. Cette position plutôt pragmatique des psychopathologues envers les croyances paranormales est le fruit d’une histoire dont l’épisode que nous allons relater fut une étape décisive. Son acteur principal, le physiologiste Charles Richet, futur prix Nobel (1913), représentait alors le modèle même du scientifique, s’occupant à la fois du corps (la physiologie) et de l’esprit (il fut l’un des premiers « psychologues »), doublé d’un romancier, essayiste, pacifiste, eugéniste et fervent des sciences dites psychiques. En 1905, date à laquelle débute l’épisode en question, il n’apparaissait pas (trop) incohérent qu’un savant puisse tenter de valider les hypothèses supranormales (prémonition, télépathie, matérialisations). La frontière entre les sciences psychiques et la physique d’une part, la psychologie d’autre part, n’était pas fermement établie, les dites sciences n’ayant pas le statut de fausses sciences que leur donne le consensus épistémologique actuel (Parot, 1994 ; Le Maléfan, 1995 ;Méheust, 1996). Or ce côtoiement entre la science officielle et l’une des ses marges n’est pas resté sans effets dans le champ de la psychopathologie, qui avait affaire, au même moment, à une vague de délires en lien avec le spiritisme (Le Maléfan, 1999). Une des difficultés des cliniciens dans l’abord de ces délires était de constater que certaines des idées qui les composaient (télépathie, intuition, perception de mouvements d’objets, fantômes) étaient étudiées et soutenues par des scientifiques de renom, dont Richet ou Pierre Curie. Où se situait donc la vérité et quels étaient les critères sûrs pour différencier délire et pensée normale ? Les remarques critiques de Leuret, publiées dès 1834, sur l’impossibilité de distinguer une idée folle d’une idée raisonnable en comparant celles trouvées à Charenton, à Bicêtre ou à la Salpêtrière avec celles ayant cours dans le monde, trouvaient là une actualité déroutante mais en même temps fructueuse pour une psychopathologie qui voulait tenir compte des différences culturelles au sein même de la société occidentale. Quoiqu’il en soit, un certain trouble brouillait alors le rapport à la science, pour l’opinion commune comme pour l’opinion éclairée, du fait que nombre de repères se voyaient remis en cause, le possible ne semblant pas avoir de limites. L’existence de forces ou de transmissions nouvelles, l’hypothèse d’une autre dimension de l’espace-temps donnaient au monde de nouveaux horizons et certains ne manquèrent pas de saisir cette ouverture du paradigme scientifique pour tenter de légitimer divers objets en attente d’une validation par la science officielle. Or, à travers des épisodes tel celui de la villa Carmen[2], un revirement s’opéra et une frontière, conservée jusqu’à aujourd’hui, quoique redevenant un peu plus poreuse, s’est érigée entre science légitime et illégitime, objets dignes d’étude ou non. Cette frontière passa en particulier entre la psychologie officielle et tout ce qui relevait des anciennes sciences psychiques rebaptisées, en France, par Richet en 1905, la métapsychique. Ce revirement prit deux décennies et les arguments tenus par certains psychopathologues et psychologues furent déterminants. L’épisode de la villa Carmen, qui se déroula en plusieurs temps, dont les péripéties et controverses furent relatées dans la presse et passionna le public, permit en particulier de faire pièce à une idée qui put passer pour un temps comme recevable puisque soutenue par un savant reconnu et quelques autres : la croyance aux fantômes. De sorte qu’on peut faire de cet épisode un élément de l’histoire de la psychopathologie et de la psychologie, et tout autant de notre culture occidentale, qui n’en a pas fini avec cette frontière entre normalité et paranormalité, soit avec l’une de ses marges[3].

Premier temps : les Noël et leurs fantômes

L'histoire débute à Tarbes dans les années 1890. Le général Noël, en garnison dans cette ville depuis 1892, et sa femme Carmen ou Carmencita, anglaise du pays de Galles (!)[4], s'adonnent au spiritisme « pour se distraire un peu » et étudier les phénomènes que le colonel de Rochas, polytechnicien comme le général et pionnier des sciences psychiques, avait signalés. Les séances se passent en compagnie d'officiers et de dames de connaissance.Carmencita Noël, qui en est le guide, magnétise les participants, et l'un d'entre eux, en 1895, obtient, selon la formule consacrée, « de beaux phénomènes physiques » qui incitent la générale à en publier le récit dansLight, traduit ensuite dans les Annales des Sciences psychiques (La générale X…, 1896). Ce récit est anonyme car, précise la rédaction des Annales, les personnes en cause, par leur qualité d'officiers de l'armée active, pourraient en éprouver du désagrément. Etaient-elles donc ignorantes de cette publication française ? Mais cette précaution reviendra plus tard, signe que l'on n'exposait pas sans risque sa croyance spirite. Augustine, l'ex-femme de chambre de la générale, venait parfois participer aux séances. Elle avait été à son service pendant quatre ans, mais la générale avait préféré la renvoyer, sur les conseils de son médecin, lorsqu'elle avait découvert sa forte médiumnité qui nuisait à sa propre santé! La médiumnité chez les Noël devait pourtant garder cet aspect ancillaire. Ce sont deux spirites kardécistesconvaincus, mais c'est surtout Carmencita Noël qui semble habitée par une foi inébranlable en la doctrine des Esprits. Après sa mort, en avril 1907, son mari ne souhaita plus entendre parler de spiritisme. Pendant de longues années il s'était plié aux exigences de sa femme, feignant de croire et la laissant orienter sa vie comme elle le souhaitait, par amour sans doute. Le général, chez les Noël, n'était pas celui qu'on connaissait!

Les visites de Bien-Boâ – celui-là même que Richet photographiera –, esprit d'un ancien grand prêtre hindoustani, mort depuis quelque trois cent cinquante ans, et de sa sœur, Bergolia, datent du séjour des Noël à Tarbes[5]. Au début, raconte le général Noël, il se manifestait et communiquait par le guéridon, puis par l'écriture. Lorsqu'en octobre 1895, le général Noël, sur sa demande, fut réaffecté à Alger, les fantômes suivirent la famille dans sa villa, entre la rue Darwin et la rue Fontaine Bleue, face à la baie, villa qui fut appelée du prénom de son épouse. Là, Bien-Boâ se "matérialisa" selon le vocabulaire spirite, c'est-à-dire qu'il prit forme en dehors du médium utilisé pour les séances. L'Algérie était alors un haut lieu du spiritisme si l'on en croit un journaliste de La Revue qui écrit dans le n° de janvier 1906 qu' « après l'Amérique, c'est l'Algérie qui compte le plus de spirites ... » (Roney, 1906). Une relation passionnelle et même charnelle s’établit entre Carmencitaet son fantôme, aux effets antidépresseurs évidents chez une femme qui se plaint perpétuellement de sa santé et semble souffrir le martyre. Il le lui faut ; elle ne peut se passer de lui ; lorsqu'il est présent, elle demande qu'il l'embrasse, plus que de raison, et elle s'assura même qu'il était mâle, pour faire taire les rumeurs de fraude, mais quand même! Cet aspect n'a pas échappé à Marthe Béraud, une des médiums de la villa Carmen, qui a d'ailleurs su en jouer. Elle déclarera quelques années plus tard, que la générale était une pauvre détraquée à qui il fallait absolument son fantôme. S'il ne venait pas, elle s'en prenait aux domestiques et entrait dans des états de colère effroyable. A la villa Carmen, on ne cherchait qu'une chose confiera-t-elle, s'amuser en donnant satisfaction aux manies maladives de la générale. Bien-Boâ était une véritable drogue et, lors de ses absences, la générale se morphinisait à haute dose, ce qui calmait des douleurs névralgiques[6]. Le général laissait faire, nullement dupe. Tout le monde prenait sa femme pour une vieille névrosée, accablée, à partir de 1904, par le deuil de son enfant unique, Maurice, mort au Congo en tentant d'établir une agence commerciale et des comptoirs sur les bords de la rivière Lara, en une région où n'avait encore pénétré aucun blanc. Marthe Béraud était fiancée à Maurice, et les deux familles vivaient tout près l'une de l'autre. C'est le père de Marthe, sous-officier, qui avait trouvé ce travail à Maurice Noël.

Depuis 1902, Carmencita Noël envoie des comptes-rendus de séances à Gabriel Delanne, directeur de la Revue scientifique et morale du spiritisme, qui tente alors de construire un spiritisme scientifique. Leur publication, qui popularise dans le monde entier Bien-Boâ, fait surgir au bout de quelque temps des suspicions de fraude, d'illusion ou d'hallucination au sein même des lecteurs de la revue. Gabriel Delanne, convaincu d'être en présence de phénomènes véridiques d'une importance capitale pour le spiritisme, en fait part au général Noël. Ce dernier lui propose alors de se rendre à Alger pour constater lui-même la réalité des manifestations et s'assurer des bonnes conditions d'expérimentation.

Arrivé en juillet 1905, pour sept semaines, Delanne entreprit des vérifications minutieuses de la salle des séances de matérialisations et prit des notes précises des séances auxquelles il assista, qui furent publiées dans sa revue dès octobre 1905. La marche des séances est d'ailleurs toujours la même : Carmen Noël magnétise un ou deux médiums, assis sur des chaises derrière un rideau à l'angle du cabinet à matérialisations ; les assistants, assis autour d'une table devant le rideau, font d'abord la prière, puis chantent en chœur en attendant – quelquefois jusqu'à 40 minutes – que le rideau bouge et s'entrouvre pour laisser voir une apparition matérialisée. La pièce est seulement éclairée par une lanterne rouge contenant une bougie. Tout ce protocole est orchestré par Carmen Noël qui recommande à chacun de garder sa place, de ne pas causer, de faire la chaîne et de chanter lorsqu'elle le demandera. Elle recommande aussi de ne pas toucher au fantôme s'il s'approche assez près, mais elle-même se fait embrasser par Bien-Boâ presque à chaque fois qu'il apparaît, ce qui lui permet un jour de se rendre compte qu'il transpire! Lorsqu'il se fait trop attendre, elle l'exhorte à sortir.

On comprend, avec cette description, que l'on ait pu penser à une mise en scène de théâtre d'acteurs ou de marionnettes, et que l'hypothèse d'un mannequin ou d'une marotte soit vite apparue. Delanne s'applique avec une certaine franchise à démonter ces critiques. Il se veut sceptique et vigilant ; il n'écarte à aucun moment la fraude consciente ou inconsciente des médiums, se référant sur ce dernier point aux travaux d'Ochorowicz avec EusapiaPalladino. Il n'écarte pas non plus que les uns et les autres, dont lui-même, puissent avoir halluciné Bien-Boâ. Finalement, il considérera comme décisive la photographie du fantôme et du médium en même temps. Pour lui, c'est la preuve indubitable que le médium n'a pas fraudé et que le fantôme n'est pas une hallucination ou une illusion des sens. La photo, ici, est la preuve logiquede l'invisible, car elle est en relation analogique avec le pouvoir du médium qui, lui aussi, révèle l'invisible (Chiaruty, 1999). A cette photo viendra s'ajouter la caution de l'expérience de la baryte de Richet dont nous reparlerons plus loin. Pourtant, par « loyauté », il signale qu'il a surpris par deux fois le cocher arabe Areski en flagrant délit de fraude. Que faisait-il ? Une fois, il jouait à l'esprit frappeur contre la paroi du cabinet de toilettes de la générale pour l'impressionner ; une autre, il dissimulait une étoffe dans le cabinet aux matérialisations. Le général Noël, rapporte Delanne, tout en expliquant que c'était certainement en état de transe et sous l'obsession d'un mauvais esprit qu'il avait commis ces actes, ordonna à Areski de ne plus participer aux séances. Cette précaution sembla lui suffire et il ne remit pas en cause tout ce qu'il avait vu ni tout ce qu'il allait voir, notamment en compagnie de Charles Richet. Une loyauté encore plus grande l'attachait à la cause spirite.

Deuxième temps : la venue de Charles Richet

 Charles Richet rapporte dans ses mémoires[7] qu'il reçut chez lui en 1902 la visite d'un officier de marine ayant récemment assisté à Alger, chez le général Noël, à des faits pour le moins extraordinaires. Il lui aurait confié ses notes, dont la précision des croquis et des comptes rendus l'impressionna et le décida à aller voir lui-même ce qui se passait à Alger. Richet se rendit chez les Noël en 1903, mais il ne crut pas devoir en conclure quelque chose (1906, p. 1)[8]. Cet officier était certainement le commandant Demadrille, que cite Richet dans son Traité (1922, p. 650) en reproduisant des passages de son récit de séances à la villa Carmen en 1902. Ce récit fut seulement publié en 1906 par les Annales des Sciences psychiques (Mr Y. ), en pleine polémique et pour venir en aide à Richet, mais il le fut anonymement, pour ne pas faire tort à l'auteur étant donné sa «position officielle». Les Annales, dirigées par XavierDariex, médecin ophtalmologue à l'Hôpital des Quinze-Vingt à Paris, avaient déjà protégé de la sorte, on l'a vu, la qualité d'autres personnages ayant participé à des séances chez les Noël. Ces précautions montrent bien que l'affaire était compromettante, et que si l'on pouvait laisser penser que les fantômes existaient, ou qu'on était spirite, ce n'était pas sans risque. Richet en saura quelque chose puisque sa mésaventure d'Alger et sa prise de position officielle lui valurent un refus à l'Académie des Sciences[9].

Dans son Traité, il rappelle que c'est le général Noël qui l'invita à venir en 1905. Les comptes rendus de Delanne indiquent qu'il est arrivé à Alger le 11 août et qu'il participe aux séances à partir du 13 — il n'en partira que le 3 septembre. Notons que Richet est alors président de la Society for PsychicalResearch. C'est donc aussi à ce titre qu'il se rend à Alger.

Ce n'est pas la première fois que Richet se déplace ainsi pour observer des phénomènes médiumniques. Il se rend en Saxe, à Rome, en Suède et à Milan en 1892 (1933, p.153). A Milan où, appelé par le conseiller d'Etat de Russie, fervent spirite, Aksakof, il découvre une femme à la médiumnité physique extraordinaire, Eusapia Palladino, révélée depuis peu au monde scientifique par l'aliéniste et criminologue Cesare Lombroso. Elle est en passe de devenir "la" médium la plus remarquable, celle qui attire les savants et sème le trouble autant que le doute. Il avouera que c'est grâce à elle qu'il s'est tant intéressé aux phénomènes physiques de la médiumnité, qu'il n'a eu de cesse de confirmer durant le reste de sa vie. Par la suite, il l'étudiera encore plusieurs fois. Or durant toute l'affaire de la villa Carmen, de 1905 à 1908,Eusapia Palladino est à Paris où elle est étudiée par le Groupe d'études des Phénomènes psychiques de l'Institut général psychologique. Les expérimentateurs ne manquent pas de renom : d'Arsonval, de Gramont, les Curie, Bergson, Ballet, Courtier, qui rédigera le volumineux rapport publié en 1909. Les conclusions sont favorables mais émises avec beaucoup de précautions, et les tentatives de fraude sont signalées. Evidemment, des réactions sceptiques sont apparues. Celle de Gustave Le Bon, datée de 1910, est certainement la plus intéressante car elle est plus complexe qu'il n'y paraît et de la sorte sert de paradigme à une position critique qui ne peut se réduire à une réaction rationaliste. Pour lui, le phénomène Palladino est grave parce qu'il entraîne les savants dans des croyances de type magique ; leur jugement est faussé et ils sont incapables de les critiquer. Bref, ils font preuve de crédulité. C'est ce qu'avait déjà démontré, rappelle-t-il, l'affaire des rayons N, et bien d'autres, comme celle de la villa Carmen où Richet a prétendu voir sortir un guerrier casqué du corps d'une jeune fille! La suggestion et le désir de croire sont les raisons principales de ces débordements, et si personne n'en est à l'abri, le savant comme l'illettré, il faut se résoudre à penser que c'est une dimension inhérente à l'esprit humain. Voilà au moins une vérité, un connaissable dont peut se saisir la science psychologique pour en établir les lois et ouvrir un nouveau chapitre. Le reste relève le plus souvent de la supercherie et des erreurs d'interprétation. Mais, pour autant, la possibilité qu'il existe chez le médium une force particulière capable d'attirer les objets, comme l'aimant attire le fer, ne doit pas choquer la raison, précise Le Bon. Il n'y a en effet aucune raison pour a priori éliminer cette hypothèse, accréditée par Pierre Curie lui-même. Le domaine des forces est sans doute plus grand que celui que l'on connaît. Tout est affaire de démonstration. Or, remarque Le Bon, les expériences avec Eusapia Palladino ont montré que la méthode expérimentale n'a pas pu être appliquée, loin s'en faut.

On verra que ce paradigme interprétatif sera repris pour l'épisode de la villa Carmen mais cependant avec moins de nuances.

Retour à la villa Carmen

Richet est donc à la villa Carmen. Avec Delanne, il inspecte les lieux et veut prendre toutes les précautions pour contrer la fraude ; il a apporté un appareil photographique et compte bien l'utiliser pour photographier simultanément le médium et l'apparition. Les médiums sont Aïscha, une « négresse » que la générale Noël a pris à son service pour ses dons médiumniques, et Marthe Béraud, qui vient accompagnée de ses deux jeunes soeurs. C'est Bien-Boâ qui se montre presque à chaque fois, sans rien dire ; la générale, comme à l'accoutumée, demande à être embrassée. Lors de la séance du 26 août, Richet étend soudain la main par-dessus la table devant laquelle il est assis en direction de Bien-Boâ ; celui-ci la saisit et la serre avec force. Enhardi et sans doute emballé par ce qui vient de se produire, Richet demande à constater les battement du coeur de l'apparition. Mme la générale formule la demande à Bien-Boâ, retourné entre-temps derrière les rideaux, qui accepte. Richet passe une main et sent une poitrine, qui n'est pas celle d'une femme dit-il, mais n'a pas assez de temps pour sentir les battements cardiaques. Mais pourquoi s'arrêter là ? Richet est si près de sonexperimentum crusis! Il demande donc si le fantôme pourrait laisser fondre sa main dans la sienne. Fébrilement sans doute, il passe de nouveau la main entre les rideaux et saisi une main qui se présente ; pendant plus d'une minute, il reste ainsi avec la main du fantôme dans la sienne. Mais elle ne fond pas! Bientôt elle montre des signes d'impatience et cherche à se dégager. Pourquoi Richet n'a-t-il pas alors tiré vers lui le supposé fantôme s'indigneront certains !? Il aurait enfin su de quoi il était fait. Attitude indigne et de surcroît suspecte pour un expérimentateur de son renom. Mais non, Richet ne tira pas à lui le fantôme ; il le laissa partir. Le voile — ici le rideau — devait sans doute être maintenu et l'espoir de savoir avec lui.

Cependant il lui restait encore d'autres solutions pour authentifier : photographier et faire souffler dans la baryte. Le 29 août, muni d'un nouvel appareil performant, stéréoscopique, qui projette, au moyen d'une poire, la poudre de magnésium dans une flamme d'alcool, il prend plusieurs clichés avec l'aide complaisante du fantôme, qui attend patiemment que Richet soit allé chercher de l'alcool resté dehors. Le vendredi 1er septembre, plus de photographies du fantôme car de bons clichés ont été obtenus. Bien-Boâ se promène donc tranquillement dans la pièce où tout le monde peut le contempler à la lumière rouge de la lanterne. Il ne parle toujours pas, ne demande rien, se montre seulement. Arrivé près de Charles Richet, il promène sa main sur sa tête. Un peu plus tard, le fantôme en face de lui, Richet pose sur la table un ballon en verre rempli d'eau de baryte muni d'un tube. Il fait demander à Bien-Boâ de souffler dans le ballon ; le fantôme s'exécute, et le liquide se trouble, se transformant en un nuage blanc. Tout le monde applaudit ; Bien-Boâ salue alors comme un acteur et rentre dans le cabinet. Quelques instants après, il ressort pour demander à parler à Richet. Que se sont-ils dit ? Gabriel Delanne, auquel sont empruntés les détails des séances qu'on vient de lire, ne le sait pas ; on le saura plus tard, par enquête, car Richet ne dévoilera pas tout. Delanne est tout à sa joie de proclamer que cette expérience de la baryte est capitale pour le spiritisme : les fantômes auraient la même constitution que les êtres humains. Ils sont bien une réincarnation momentanée.

Mais qu'en pense au juste Richet ? Les articles de Delanne paraissent entre septembre 1905 et janvier 1906, et celui dans lequel il mentionne l'arrivée et la participation de Richet date de décembre 1905 ; pour l'expérience de la baryte, de janvier 1906. On comprend donc que les déclarations de Richet authentifiant ce qu'il a vu à la villa Carmen aient suscité une grande émotion lorsqu'elles parurent en novembre 1905 dans lesAnnales des Sciences Psychiques. Mais en fait cette révélation a eu lieu dès octobre 1905, sans toutefois qu'il mentionne explicitement la villa Carmen. Dans un article du Figaro du 9 octobre 1905 au titre ambigu, "Par delà la science", il annonçait en effet que sa croyance aux fantômes était fondée : « Au risque d'être regardé par mes contemporains comme un insensé écrivait-il –, je crois qu'il y a des fantômes ». C'est, selon lui, le chapitre le plus émouvant de tout le domaine occulte. Il en a observé lui-même dans des « conditions irréprochables », et d'autres, comme Crookes, Zollner, Wallace, Gibier ont également constaté leur existence. Mais il reste que la preuve, que pourrait donner une photographie « probante et authentique », n'a pas encore été fournie. En attendant, il existe des faits, indubitables, qui laissent penser que certaines personnes, les médiums, « dans d'inconnues conditions de clairvoyance », sont en relation avec les consciences d'êtres disparus. Mais il faut se garder d'y voir l'intervention des esprits spirites ; l'explication est plus complexe, à venir, et sûrement naturelle. Hardi et courageux sera celui qui se lancera dans son étude avertit Richet, comme à lui-même. La frontière est mince en effet entre un au-delà et un par-delà de la science, jusqu'à les confondre.

La publication de l'article dans les Annales des Sciences Psychiques, un mois plus tard, était accompagnée des photos prises par ses soins à Alger. La preuve, cette fois, était faite. On connaît la phrase introductive qui apparaît bien vite comme une fausse précaution discursive : « Ce n'est pas sans grande hésitation que je me suis décidé à publier ces expériences ; [...] elles sont assez étranges pour provoquer l'incrédulité. » (1905, p. 649) A le lire, il est évident que sa conviction est faite. Richet affirme qu'il a tout vérifié, que personne n'a pu entrer dans la salle aux expériences sans qu'il le sache, qu'il n'y avait pas de mannequin, de marionnette, de poupée ou d'image reflétée dans un miroir, qu'il n'a pas halluciné. Rien de tout cela car ce qu'il a vu avait les attributs de la vie. Le médium se serait-il maquillé ? Richet repousse cette supposition par l'argument de l'honorabilité de Marthe Béraud, fiancée des Noël, qui n'a aucune raison de les tromper. Et malgré quelques objections qu'il professe, et quelques réticences que consent (encore) à formuler le physiologiste devant un fait «aussi extraordinaire et invraisemblable» que celui de la matérialisation, il termine son article en avouant sa certitude qu'il a bien assisté à une matérialisation, que le corps du médium s'est vidé pour remplir un être émanant de lui. Certes, il ne l'interprète pas comme les spirites, mais il est convaincu qu'il y a là de quoi révolutionner toute la physiologie et toute la philosophie. Richet reste donc jusqu'au bout un élève de Claude Bernard, tout en voulant aller plus loin...au risque de semer le doute.

La nouvelle – et les photos – fut reprise aussitôt dans la presse, avec un brin d'amusement mais aussi une stupéfaction car il s'agissait tout de même du "savant" Richet. Il ne fallut pas longtemps pour que quelques sceptiques fassent retomber l'enthousiasme ou du moins le limitent.

Troisième temps : dans la controverse

Elle a débuté en fait avec l'article du Figaro qui donnait suffisamment d'arguments pour appeler une réponse. Elle vint du Dr Paul Valentin, et sa qualité de médecin spécialiste des névroses, qu'il revendique fortement, est ici d'une grande importance (1905a). Elle indique que la contre-offensive a rapidement mobilisé une psychopathologie se proclamant au service de l'hygiène mentale et sociale, plutôt matérialiste et organiciste, à un moment d'ailleurs où la psychiatrie dénonçait les ravages du spiritisme[10]. Mais elle indique aussi qu'une branche spécifique de la médecine mentale se sentait investie d'une sorte de mission qui correspondait exactement à son savoir, et qui demandait à être reconnue. L'épisode de la villa Carmen lui en donna l'occasion.

Face aux allégations de Richet dans le quotidien national, Valentin considère être devant un dilemme où pointe encore une hésitation : soit la métapsychique objective est une branche de la physique ; soit il s'agit d'hallucinations, d'illusions subconscientes, auquel cas ce sont des troublespsychonévrotiques qu'il faut traiter médicalement, et c'est le rôle d'unclinicien comme lui... et non d'un physiologiste comme Richet. Dénoncer partout où c'est nécessaire les erreurs produites par la dégénérescence et le nervosisme, en un mot l'hystérisme contemporain, voilà le combat de toutclinicien digne de ce nom. La Vie Normale, dont Valentin est le directeur[11], est au reste l'organe d'une énigmatique Ecole du Bonheur, fer de lance de cette lutte salutaire. Son action et le discours de Valentin se situent donc dans la nébuleuse du démembrement de l'hystérie initié par Babinski dès 1901, reposant sur l'idée que l'hystérie est une sorte de perversion morale dont le terme de pithiatisme n'est qu'un euphémisme. Or ce point de vue se rattache fortement aux conceptions de l'hystérie alors développées par Dupré dont nous reparlerons plus loin.

Après la publication de l'article des Annales, Valentin réagit immédiatement. Ici point de dilemme mais une attaque frontale et caustique. En Charles Richet se joue un drame psychologique poignant souligne-t-il, le physiologiste se débattant éperdument contre un mystique qui le gêne ; et sa crédulité l'a livré sans défense à un groupe spirite entraîné! Or, assène-t-il, si Richet avait été un tant soit peu clinicien, il aurait su déjouer ces pièges (1905b). Il aurait résisté à la contagion spirite, provocatrice d'hystérie et de folie. Mais Richet ne s'est pas conduit en clinicien, déplore-t-il ; il aurait dû examiner cliniquement Marthe Béraud qui, comme tous les médiums, est une névrosée. Car c'est elle la vraie coupable, coupable d'une mystification servie par sa névrose. Qu'est d'autre Bien-Boâ qu'un mannequin manipulé par Marthe ou l'un des ses complices ? ! Les photos sont évidentes, affirme Valentin[12]. Richet a raté l'occasion d'une prophylaxie scientifique des psychonévroses. Il aurait dû aider Marthe Béraud à se soigner plutôt que de la considérer comme un médium étonnant.

Dans le numéro suivant de La Vie Normale (1905c), Paul Valentin signale qu'il a reçu beaucoup de lettres de protestations, dont une de GabrielDelanne qu'il publie. Il s'y attendait ironise-t-il. Richet lui a aussi répondu, mais par presse interposée : dans un article du Matin, ce dernier range Valentin parmi les incrédules qui doutent de l'existence objective des fantômes. Mais Valentin n'en a que faire, il est en croisade, avec d'autres,psychopathologistes comme lui[13], qui chaque jour donnent leurs soins aux victimes des tables tournantes. Il faut abattre la contagion spirite qui envoie de plus en plus de soi-disant médiums dans les asiles et abuse n'importe qui. Bref, il faut faire œuvre de prophylaxie. Or la psychologie positive, dont il est un des représentants, lutte contre les fantaisies spectrales de l'hystérie partout où elle se manifeste. Et, aujourd'hui, la médecine nerveuse est suffisamment armée pour la débusquer derrière les spirites et médiums qui intoxiquent le public, car il est bien établi, depuis Charcot, qu'il existe uneétroite parenté entre médiumnité et hystérie. Et comme l'hystérique, le médium cache potentiellement un mystificateur éventuel. Le seul capable d'étudier la mentalité des médiums est par conséquent le spécialiste des psychonévroses ; sans cet examen, tout médium demeure un « suspect », comme tout ce qu'il prétend produire! Si Valentin cite Myers et Flournoypour en convaincre, il semble leur préférer Janet et son analyse de la médiumnité centrée sur le concept de désagrégation. Mais c'est au physiologiste Grasset qu'il se réfère principalement qui, comme lui, dénonce depuis longtemps la morbidité spirite et le statut d'irresponsables juridiques des médiums et réclame l'intervention des spécialistes des psychonévroses dans toute affaire de médiumnité.

Valentin ne fut pas le seul, dans le milieu des aliénistes et des neurologues, à réagir aux affirmations de Richet. C'est d'ailleurs avec une certaine satisfaction qu'il fait part de l'article, qu'il a lui-même traduit du portugais pour sa revue, écrit par le Pr Miguel Bombarda, directeur de l'asile d'aliénés de Rilhafoles de Lisbonne. Dans cet article, Richet est violemment critiqué pour s'être laissé berner par les astuces des médiums et avoir ainsi gravement compromis la science (Bombarda, 1906). Bombarda écrit être entièrement d'accord avec l'hypothèse du mannequin, et considère par ailleurs que le mot métapsychique est vide de sens.

Bombarda, connu pour ses convictions matérialistes et anticléricales, a manifestement profité de l'épisode de la villa Carmen pour s'insurger contre ces perversions de l'esprit dues au spiritisme. Valentin signale que cet aliéniste de renom est le secrétaire général du prochain Congrès international des Sciences médicales, qui doit avoir lieu « après les fêtes de Pâques » à Lisbonne. Cette indication pourrait paraître superflue. Seulement, dans le numéro du 5 avril 1906 de La Vie Normale, revenant à la charge contre Richet, il informe qu'il a trouvé un « allié imprévu » en le Dr Rouby d'Alger. C'est que là-bas aussi la polémique a battu son plein. Or Rouby, écrit Valentin, parlera tout spécialement, dit-on, des apparitions de la villa Carmen au Congrès de Lisbonne, dans sa section de neurologie et de psychiatrie. Lui même s'y rendra, précise-t-il ; il s'est fait inscrire pour une intervention sur le spiritisme expérimental. Mais ce qu'il attend de ce Congrès, c'est qu'il fasse office d'arbitrage dans la question Richet, et il souhaite expressément que ce dernier vienne s'expliquer et réponde à ses contradicteurs. Il y fut en effet jugé par ses propres pairs, sans être présent, mais d'une autre façon que celle à laquelle pensait sans doute Valentin.

Cette mise en demeure à l'égard de Richet, et la ligne dogmatique qu'elle reflétait, ont fait l'objet d'une critique de la part de Théodore Flournoy(1906). Elle montre amplement au demeurant que les psychologues étaient partagés sur la question et qu'il n'y avait pas de fermeture au supranormal, même physique, plutôt un attentisme. Mais il est clair que la probité scientifique de Richet, par ailleurs, jouait en faveur de cette position. C'est l'argument qu'utilise ici Flournoy ; il suppose une unité chez Richet entre le savant et le métapsychiste, que vient consolider la référence à la méthode expérimentale. Mais nous avons déjà vu que certains suggéraient unedivision possible entre les deux. Entre la division et le partage puis le rejet, la frontière allait s'amincissant.

Sceptique sur les fantômes en général et sur celui de la villa Carmen en particulier, Flournoy demande que l'on ne fasse pas un procès de tendance au nom d'une nouvelle Inquisition positiviste. Non, la science n'a pas été compromise dans cette affaire, et l'étude des « régions-frontières » est légitime, tout comme sont logiquement concevables les phénomènes de matérialisation. Mais il faudrait les ramener sur un terrain plus neutre, plus calme, loin des éléments passionnels.

Ce ne fut pas, loin s'en faut, ce qui se passa à Lisbonne.

Quatrième temps :l'enquête du Dr Rouby

Les événements se déroulant à la villa Carmen n'ont évidemment pas laissé indifférents les algérois. Tout le monde savait que des fantômes venaient régulièrement se montrer chez les Noël et l'on connaissait les dons de magnétiseuse de la générale qui avaient déjà conduit une de ses employées à l'hôpital Mustapha dans le service des maladies mentales... Mais on s'en amusait plutôt. Du reste, plusieurs personnalités du monde d'Alger étaient régulièrement invitées aux séances.

Les choses auraient pu en rester là sans la venue de Richet et ses retentissantes affirmations. Sans, aussi, l'effet d'autorité attaché à sa personnalité. Nous l'avons vu avec Flournoy ; il est également perceptible dans les propos de Janet et Ribot, comme de Vaschide[14]. C'est d'ailleurs après les déclarations des deux premiers que le Dr Rouby, un aliéniste d'Alger[15], décida d'intervenir pour mener sa propre enquête et départager le vrai du faux dans toute cette affaire. Pour lui, la coupe était pleine et il estima que c'était de son devoir de rétablir la vérité. Cette enquête donna lieu à une conférence à Alger, à quelques articles et, surtout, à son rapport au Congrès de Lisbonne.

Mais avant de voir quelle en fut la teneur, il n'est pas inintéressant de se pencher sur les déclarations de Pierre Janet et Théodule Ribot.

Elles sont publiées dans La Petite République, dans son numéro du 7 janvier 1906. Paul Dramas, au nom de son journal, souhaite l'avis des deux psychologues, non sur la réalité des faits, qu'il juge tout de même troublants, mais sur la valeur des affirmations de Richet, étant donné qu'en ce domaine on a trop souvent assisté à des supercheries. Leurs commentaires révèlent qu'ils n'ont pas tout à fait la même opinion. Pierre Janet, qui est alors professeur de Psychologie expérimentale au Collège de France, énonce d'abord qu'il est regrettable que la presse se soit emparée de cette affaire, et que tous ces articles doivent certainement fausser l'opinion du public. Il faudrait en parler autrement pense-t-il, pour ne pas lui donner une apparence de scandale. Sur le phénomène de la matérialisation, il n'a pas d'opinion tranchée, mais il déclare fermement qu'il ne veut pas lire une seule ligne de ce que Richet a pu écrire là-dessus. Si tout est possible, lui, Janet, ne perdra pas son temps, et celui de la science, pour en vérifier l'exactitude. Cela en vaut-il la peine d'ailleurs lâche-t-il ?

Janet souhaite donc manifestement mettre cette histoire à l'écart, sans toutefois condamner. Il prend ses distances avec Richet, comme il avait pu le faire antérieurement au sujet de la suggestion à distance et la télépathie. N'avait-il pas, lui aussi, affirmé la réalité du phénomène, pour le désavouer ensuite, contrairement à Richet ? Les sciences psychiques, puis la métapsychique, seront toujours un point de rupture entre les deux hommes. Mais le moment n'est pas encore venu de l'officialiser. Janet ne peut que fortement le suggérer. Aussi a-t-il le soin d'ajouter que l'affaire d'Alger ne vaut que par le nom de Mr Richet dont on ne saurait trop affirmer la loyauté personnelle et la valeur comme physiologiste...

Ribot, quant à lui, précise d'abord qu'il a assisté chez Charles Richet à des séances où des phénomènes de cet ordre ont eu lieu et l'ont étonné. Il n'y a rien d'impossible, estime-t-il, au fait que le « fantôme » soit formé par la matière même du médium. Ce phénomène, qui devrait être dûment prouvé par la balance, ouvrirait alors à la découverte de nouvelles lois sur la matière. Mais il faut un grand courage à le faire reconnaît-il. Richet serait d'ailleurs depuis longtemps à l'Académie des Sciences s'il ne s'était pas adonné à ces recherches (cf. note 20). Dans l'attente de nouvelles preuves, jugeant certainement celles fournies par la photographie et la baryte insuffisantes, Ribot déclare qu'on ne peut a priori, étant donnée la probité scientifique de Richet, douter de son affirmation de la réalité des fantômes.

Suite aux déclarations des éminents psychologues qu'étaient alors Janet et Ribot, qui ne venaient pas démentir Richet, le Dr Hippolyte Rouby, effaré sans doute par la tournure que prenaient les choses et cette sorte de dérive de la science qui faisait prendre des vessies pour des lanternes (sic), va réagir devant ce qu'il considère une affaire de première importance. L'enjeu pour Rouby est clair : Richet est aveuglé par « sa croyance » et tout ce qui s'est passé à la villa Carmen n'est qu'un « échafaudage maladif » qu'il faut détruire pour assainir l'opinion. Tel un détective, il chercha à établir le rôle frauduleux joué par Marthe Béraud dans la villa Carmen en interrogeant les protagonistes de l'affaire, jusqu'aux Noël. Au total il produira douze preuves, dont les aveux de supercherie des médiums et de Marthe Béraud en particulier. Par l'analyse des documents produits dans la revue de Delanne et le recoupement des témoignages des uns et des autres, il établit que toutes les précautions n'ont pas été prises pour éviter la supercherie et que la totalité des phénomènes produits, dont le fameux Bien-Boâ, l'ont été par tours de passe-passe, notamment à l'aide de mannequins. La villa Carmen était une petite usine en fumisterie pour satisfaire la générale, écrira-t-il. La caution de Richet a introduit une gravité à ce qui aurait pu n'être qu'un amusement.

A l'issue de cette enquête, sa conviction faite, en défaveur de Richet comme on l'imagine, il écrit à ce dernier, par correction précise-t-il, pour lui demander de se rétracter. Richet l'aurait pris de haut et envoie une réponse sans doute cinglante[16]. Sa réaction peut toutefois se mesurer aux épithètes dont il qualifiera Rouby lorsqu'il évoquera la villa Carmen : « famélique », « énigmatique ». Piqué au vif, et peut-être déçu par l'attitude du grand professeur et savant pour lequel il subsistait une vénération, Rouby décida de rendre publics ses documents et analyses, sans regretter qu'ils fassent voir Richet sous un nouveau jour. D'une certaine façon, il voulait en finir avec l'unité, si ce n'est la probité de Richet ; il y a bien deux Richet, et le savant ne peut éternellement "rattraper" l'espérant.

Il organise d'abord une conférence à l'Université populaire d'Alger, le 3 mars 1906, où il exhibe le cocher des Noël, Areski, qui reproduit devant l'assemblée un Bien-Boâ de théâtre, comme il le faisait lorsqu'il était à la villa Carmen. La presse s'en fait largement l'écho ; Richet ne daigne pas répondre immédiatement et César de Vesme s'en charge (Vesme, 1906). Mais dans le n° de mars des Annales des sciences psychiques, Richet réfute point par point la démonstration de Rouby (Richet, 1906, p. 129-136). Puis ce fut la communication au Congrès de médecine de Lisbonne titrée "Bien-Boâ et Charles Richet" (Rouby, 1906)[17]. Avait-il été invité par Bombarda ? S'était-il proposé ? Les documents ne le disent pas. Rouby souhaite démontrer devant ses collègues médecins et, pour beaucoup, spécialistes de l'hystérie, que les faits donnés par le professeur Richet comme des vérités ne sont que des fourberies. Si Charles Richet voulait asseoir une théorie matérialiste des fantômes, il fallait qu'il s'y prenne autrement! Le style ne manque pas d'un certain mordant et traite Richet sans égards. La burlesque fourberie à laquelle il a participé, par sa crédulité, et dont il n'a pas été seulement la victime, laisse entendre Rouby, est sévèrement condamnée, et les prétentions d'un spiritisme expérimental avec elle. Et pour couronner le tout, Rouby taxe Richet de menteur et de dissimulateur.

S'appuyant sur les dires des Noël et sur une lettre de la générale publiée dans une revue spirite italienne (Carreras, 1905), Rouby donne en effet des éclaircissements sur le fameux dialogue entre Bien-Boâ et Richet lors de la séance du 1er septembre. Que se seraient-ils dit ? Exactement ceci selon la générale : « Tu ne partiras pas, tu resteras sept jours et tu verras celle que tu désires. » Richet, on le sait, attendit. Le lendemain, il aurait vu la matérialisation d'une jeune fille de 20 ans se dénommant Phygia, double réincarné d'une princesse égyptienne, prêtresse du temple d'Héliopolis qui, toujours selon les propos de la générale rapportés par Rouby, était le double astral de Richet il y a trois mille ans. Richet lui aurait baisé la main et coupé une mèche de ses cheveux blonds qu'il aurait précieusement gardée. Il l'aurait aussi invitée à dîner au Palace-Hôtel, en compagnie de Marthe Béraud... et elle aimait montrer son beau pied nu. D'après les Noël, Richet cherchait depuis longtemps ce moule soeur ; il l'espérait ; il le trouva à Alger. Or, s'insurge Rouby, Richet n'a rien dit dans ses déclarations de cette rencontre, de ce « conte fantastique et saugrenu ». Il ne l'a pas démenti non plus! De le raconter aujourd'hui, « devant une telle assemblée », Rouby s'en dit étonné, ahuri.

La révélation, on s'en doute, fit son effet, et dans ses conclusions Rouby pouvait dénoncer « l'hideuse fraude » et la faillibilité des plus réputés. Des expériences de la villa Carmen, il ne restait donc plus rien. De la crédibilité de Richet en matière de matérialisation non plus. Le coup de grâce vint alors de la discussion qui suivit l'exposé de Rouby. Parmi les discutants figurait Ernest Dupré, alors en passe de devenir la référence majeure de la psychiatrie française. Il prit la parole pour analyser la mystification et l'interpsychologie morbide qui eurent cours dans cette affaire. Or, précisa Dupré, dans toute mystification de cet ordre, il faut le concours de deux éléments pathologiques, d’une part le mythomane qui, soit par vanité soit par malignité prend plaisir à mystifier l'entourage – on aura reconnu une description du médium et de Marthe Béraud en particulier – ; de l'autre, un sujet épris du merveilleux, crédule, un thaumatomane, une victime de la mystification. Ils forment un couple morbide et donnent un exemple intéressant de psychopathologie collective. Autrement dit, si Richet est un thaumatonome, victime, il n'en est pas moins affecté de traits psychopathologiques. Dupré tiendra exactement les mêmes propos au congrès international de psychologie d'Amsterdam en 1912 au sujet du rapport entre l'hypnotiseur et l'hypnotisé.

La réfutation, la délégitimation, la disqualification passèrent donc par une psychiatrisation, une psychopathologisation de l'événement allant de paire avec une appréciation morale de l'hystérie et ses abords. C'est un élément fondamental dans le processus de rejet qui s'esquisse et qui trouvera son point d'aboutissement quelques décennies plus tard. Il est perceptible jusqu'à aujourd'hui. Une précision supplémentaire doit être ajoutée pour comprendre ce tournant. 1905 est l'année de la création par Ernest Dupré du terme de mythomanie pour désigner la tendance anormale et constitutionnelle, plus ou moins volontaire et consciente, à l'altération de la vérité, au mensonge, à la fabulation, à la crédulité (Dupré, 1905). Si ce terme s'applique avant tout aux hystériques, la visée de Dupré est plus générale et englobe toutes les erreurs d'imagination, qui peuvent aller jusqu'au délire. Le problème est cependant de savoir quel critère permet de séparer une imagination créatrice d'une aliénation mentale ? L'aune de rationalisme fut souvent la mesure pour juger une telle distinction. Ainsi, si Dupré s'est inspiré pour créer son concept du terme mythopoïétique utilisé par Myers ouFlournoy pour qualifier une des dimensions de l'inconscient subliminal ou médiumnique, il a surtout servi à associer croyance non rationnelle et psychopathologie. Les crédules métapsychistes n'y échappèrent pas.

Cinquième temps : l'enquête de Paul Heuzé et la publication du Traité de métapsychique

 Dans les années qui suivirent, la polémique s’estompa, mais elle ne disparut pas pour autant. La métapsychique de son côté continua à chercher des preuves. Deux manières de voir les choses coexistaient, partageantsemble-t-il également partisans et adversaires. Les uns revendiquaient avoir démontré, les autres estimaient que la preuve scientifique des faits métapsychiques, et en particulier des faits de matérialisation, était encore à faire. Mais, pour les uns et les autres, l'existence de ces faits était possible et compatible avec le paradigme scientifique ambiant (cf. Grasset, 1911). On aurait en effet du mal à trouver pour cette période quelque écrit qui a priorinierait la métapsychique subjective ou objective.

En 1913 Richet obtint le prix Nobel, et comme le lui écrivit Gustave Le Bon (cf. note 8), le détestable souvenir de la villa Carmen devait en être effacé. Mais l'hécatombe de la Grande Guerre va relancer dans toute l'Europe une vague de spiritisme, et les médiums feront bientôt de nouveau la une, relançant une possible vérification expérimentale de leurs pouvoirs. Aux alentours des années vingt, la métapsychique est en plein essor. Un Institut Métapsychique International (I.M.I.) est créé en 1919, grâce au financement du riche négociant Jean Meyer, par ailleurs spirite et fondateur la même année de l’Union Spirite Française, afin d’aborder les faits métapsychiques par des méthodes expérimentales et en dehors de tout système philosophique ou moral. Il est reconnu d’utilité publique à sa création, notamment pour sa vocation d’hygiène mentale proclamée dans ses statuts. L’année 1921 et les suivantes se révélèrent fort riches en la matière. Hormis la publication duTraité de métapsychique (1922) de Richet, l’I.M.I. est le cadre de grandes séries d’expériences avec plusieurs médiums surtout polonais. La première se déroule entre 1922 et 1923 avec le téléplaste Jean Guzik, dirigée par GustaveGeley et censée attester la réalité des phénomènes de matérialisation d’ectoplasmes. En 1923, une nouvelle série poursuivant le même but est menée avec le téléplaste Franek Klouski, par Geley et Richet assistés deTocquet, expert en illusionnisme. Des moulages d’ectoplasmes seront produits à cette occasion, un de pied, sept de mains et un de bas de visage. En 1925, une série d’expériences de lecture à travers des parois opaques est réalisée avec le métagnome allemand Ludwig Kahn. D’autres séries d’expériences eurent encore lieu en 1925 sur le même sujet, et les années suivantes. Jusqu’à la fin des années trente la métapsychique prospéra ainsi. Ses expériences et preuves trouvaient bien évidemment un écho dans la presse et passionnaient le grand public. Mais les désillusions ne tardèrent pas à venir. Elles vinrent en grande partie du problème financier. Toutes ces expériences coûtaient en fait fort cher et les finances reposaient exclusivement sur la générosité peut-être pas dénuée d’intérêt de Jean Meyer. Sa mort en 1931, le procès intenté par sa famille à l’I.M.I. pour récupérer une partie du legs qu’il avait souhaité faire, ajouté à la disparition de Charles Richet en 1935, précipita une chute qui, en fait, avait commencé dès 1922 pour des raisons autres que financières. Des raisons de discrédit qui portaient sur la métapsychique elle-même.

C'est ici que se trouve le dernier temps de l'épisode de la villa Carmen. D’août 1921 à septembre 1922, le journaliste du grand quotidien l’Opinion, Paul Heuzé, enquêta sur le thème “ Les morts vivent-ils ? ” Les questions de spiritisme et de sciences psychiques couraient dans les conversations, dans les livres, dans les romans même. Partout l’on parlait de télépsychie, de matérialisation remarque Heuzé (1921, p. 5). Mandaté par son journal, et pour répondre à une attente supposée de son lectorat, il interrogea les personnalités qualifiées du moment sur ces thèmes. Richet, Delanne, Flammarion, Geley, mais aussi Conan Doyle, Maurice Maeterlinck, le Professeur Branly et Marie Curie répondirent à sa demande et l’Opinionpublia leurs réponses. Mais, poussé par les réactions et désireux de savoir vraiment s'il est possible d'authentifier dans de bonnes conditions les phénomènes métapsychiques, Heuzé réussit à organiser des expériences à la Sorbonne, dans le Laboratoire de Psychologie physiologique de Henri Piéron, sur le modèle de celles effectuées à l’I.M.I, sur des médiums à ectoplasme, selon la nouvelle dénomination de Richet pour matérialisation— Eva Carrière en 1922 et Jean Guzik en 1923. Les répercussions en furent catastrophiques pour la recherche métapsychique car bien des soupçons se virent à cette occasion définitivement confirmés.

La commission de scientifiques chargés d’examiner le médium Eva Carrière était composée par Louis Lapicque, Georges Dumas, Henri Piéron et le Dr Laugier. Les résultats qu’elle fournit furent totalement négatifs et Eva Carrière accusée de fraude. Heuzé fut d'ailleurs surnommé par l'un de ses contemporains : l'Homme-qui-n'a-pas-vu-d'ectoplasme. Mais qui était Eva ? Dans l'ouvrage qu'Heuzé consacrera à ces expériences[18], il révèle qu'elle n’était autre que la « très discutée » Marthe Béraud, la médium de la Villa Carmen d’Alger, que tout le monde savait avoir trompé Richet précise-t-il.Heuzé l’a pourtant choisie parce qu'elle était alors le médium français le plus surprenant. Sous le pseudonyme d'Eva Carrière, ou Eva C.– après avoir emprunté celui de Rose Dupont –, Marthe Béraud, sous la protection de la spirite Mme Bisson dont elle devint le médium dès 1906, produisit des phénomènes de matérialisation. Elle travailla également avec leneuropathologue allemand Schrenck-Notzing. Elle aurait aussi — ce qui ne manque pas de surprendre —, en septembre, octobre et novembre 1906, participé sous la direction de Richet, chez une certaine Mme de S..., à des expériences de matérialisation ou « d'embryogenèse ectoplasmique » (Richet,1922, p. 656). Or Heuzé relève dans ce fameux Traité de métapsychique de Richet, qui vient de paraître juste avant son propre livre, le passage où l'illustre physiologiste relate, presque vingt ans après, sa rencontre avec l'égyptienne Phygia à la villa Carmen. Heuzé se dit étonné par l'extravagance de cette histoire, et signale que Richet ne dit pas tout. Le complément, écrit-il, il l'a trouvé dans un document, non inédit, mais presque inconnu : un rapport du Dr Rouby... Heuzé en cite de longs passages, dans un but précis : montrer que Richet, malgré son génie, s'est trompé et a été trompé. Mais en plus du rapport exhumé, Heuzé publie une nouvelle enquête qu'il a réalisée auprès des protagonistes de la villa Carmen qu'il a pu rencontrer récemment à Paris. Il publie également une lettre de l'avocat d'Alger Marsault qui reçut en 1906 les aveux de tricherie de Marthe et sa famille[19]. La réaction de Marthe/Eva fut immédiate. Heuzé publie une lettre où elle dément avoir avoué. Marthe, sans doute, savait où était son intérêt.

Une grande suspicion entourait donc le monde de la métapsychique, que le public séparait mal du spiritisme, et l'initiative de Heuzé a en quelque sorte précipité sa chute.

Un an plus tard, le même Paul Heuzé réitéra donc le procédé en mettant sur pied une autre série d’expériences, avec Jean Guzik. Cette fois la commission de scientifiques était composée de Langevin, Rabaud, Laugier,Marcelin et Meyerson. Le verdict fut sans appel : le médium fut soupçonné de fraude et, selon les termes même du rapport, « l’expérimentation en ce domaine se révèle être hasardeuse (Rapport de la commission, 1923) ». PaulHeuzé pouvait ainsi déclarer en 1924 que « la métapsychique […] traverse actuellement une véritable crise » (Heuzé, 1924, p. 175), alors que Marcel Boll, s'appuyant sur « les données les plus récentes de la psychiatrie, appliquées à la psychologie » — celles issues de Dupré —, concluait dans un article duMercure de France que la métapsychique, arsenal de puérilités, est la plus colossale entreprise de fumisterie du siècle! (Boll, 1924) Or, avec ces mésaventures, s’est opérée une rupture profonde entre la recherche métapsychique et la science officielle dont les effets sont encore sensibles aujourd’hui. Un partage s’est définitivement institué, après un côtoiement et une relative tolérance. Comment, brièvement, en saisir les ressorts ? La difficulté réside ici dans le fait que la métapsychique avouait mettre des atouts scientifiques dans son jeu. Le plus imposant était Richet lui-même dont l’autorité, reconnue par beaucoup, avait grandi par l’obtention en 1913 du Prix Nobel. Son Traité se voulait un modèle de démarche scientifique et contenait les prolégomènes indispensables des mesures à prendre pour étudier les objets de la métapsychique. Mais ce ne fut pas suffisant ou probant, comme le lui reprochèrent nombre de critiques. Parmi ceux-là, Pierre Janet qui, dans un article de la Revue Philosophique (Janet, 1923), fit remarquer à son « ami Richet » qu’il en restait dans cet ouvrage à une description et non à l’explication, et que de plus, il ne paraissait pas convaincant dans l’application de sa méthodologie. Un comble pour le physiologiste expérimentaliste nobélisé! A propos de « l'ectoplasme du célèbre Bien-Boâ », Janet affirme qu'il ne s'agissait que d'un mannequin à la barbe postiche, et que Richet a fait un curieux sort à ses propres présomptions ; elles auraient dû lui faire immédiatement éliminer le médium. « L'attitude de Richet nous surprend, conclura-t-il, car elle semble différente de celle que nous aurions eue dans les mêmes circonstances ; il semble ne pas penser comme nous, et ne pas éprouver les mêmes sentiments ». Un état d'esprit inadmissible! Voilà ce qu'il n'avait pu dire en 1906 dans son interview et qui le sépare, définitivement, du Richet métapsychiste.

Les échecs renouvelés des expériences orchestrées par Heuzé, additionnés sans nul doute aux suspicions déjà présentes en souvenir des expériences faites naguère avec Eusapia Paladino à l’Institut psychologique et aux points d’interrogation laissés par l’épisode de la Villa Carmen, contribuèrent donc à forger dans l’opinion publique mais aussi dans le monde scientifique un rejet de la métapsychique objective (télékinésie et matérialisation). Or avec ce rejet, c’est le statut même de science, longtemps revendiqué par la métapsychique, qui lui était contesté voire enlevé. Elle devenait condamnée à n'être qu'une fausse science, qui plus est associée au mysticisme ambiant dénoncé par beaucoup dans une montée du rationalisme durant l'entre-deux-guerres. Marcel Boll, encore lui, écrira ainsi sur le mysticisme de Richet — et celui de Bergson — avec un sarcasme affligeant (Boll, 1944, p. 13). Son acolyte, le psychiatre continuateur de Dupré, F. Achille-Delmas, laissa entendre la débilité de son jugement dû à l’aveuglement par sa « passion » (Achille-Delmas, 1924 p. 143). D'autres, comme Gaston Danville, furent plus nuancés en proposant une psychologie du métapsychiste chez lequel « coexistent » deux logiques antagonistes (Danville, 1930). Ce mouvement est tout à fait perceptible dans une intervention du Dr Henri Roger au Comité médical des Bouches-du-Rhône (1925), suite à la parution dans la presse des résultats des expériences de la Sorbonne avec Guzik. La métapsychique est une croyance proclama-t-il, et rien de plus. Le discrédit était ici complet.

La mise à l’index de la métapsychique est encore à relier à un changement de paradigme en psychologie qu’il n’est pas inutile de rappeler. C’est en effet sous la direction de Georges Dumas, l’un des commissaires de la Sorbonne avec Eva Carrière, que paraît en 1923 le Traité de psychologie où figurent le projet et les conditions d’une psychologie vraiment scientifique. Henri Wallon y dénonce l’emploi de la suggestion et de l’hypnotisme comme méthodes d’investigation de la personnalité et des facultés et met en garde contre la fascination de l’hystérie comme modèle de la subconscience. Le nouveau paradigme repose par conséquent sur l’expérimentation plus que sur l’expérience, en cherchant à s’assurer de toutes les variables. On comprend donc que la métapsychique n’ait pu répondre à ces critères, alors même qu’elle prétendait les appliquer. D’une certaine façon elle s’illusionnait sur son objet et ses méthodes, et Richet le premier en avait pris la mesure comme nous l’avons noté précédemment. En préambule aux travaux du IIIe Congrès international des sciences psychiques de Paris en 1927, faisant le point sur la situation de la recherche métapsychique, il insista sur la difficulté « terrible », « essentielle » à travailler avec des médiums (Richet, 1928). Voilà pour la limite externe de la métapsychique. Mais Richet en signala une autre, interne celle-là, et qui a certainement beaucoup pesé dans le rejet que nous esquissons. On a signalé plus haut que l’Institut Métapsychique International vit le jour en 1919, et qu’il fut créé grâce à la générosité de Jean Meyer, par ailleurs spirite et directeur à ce moment de la Revue du même nom. D’autre part, le Dr Geley, directeur de l’I.M.I. lors des controverses sur les expériences de la Sorbonne, prônait la survivance et en voyait des preuves dans lacrypesthésie ou la télékinésie. Aussi, des suspicions envers le bien-fondé de la recherche métapsychique ne manquèrent pas d’apparaître se rajoutant aux déboires expérimentaux. Richet dénonça l’amalgame à plusieurs reprises et ne ratait jamais l’occasion de nier qu’il fût spirite ; il s’acharna, avec d’autres, à affranchir la métapsychique du spiritisme, et le Congrès des sciences psychiques de 1927 adopta la résolution selon laquelle l’hypothèsesurvitaliste devait être abandonnée. Sûrement trop tard… Ses propres déclarations et atermoiements envers les médiums laissaient trop planer l'idée qu'il pouvait aussi espérer pour sa propre survie. Richet était-il spirite à son esprit défendant ? De seulement double, le personnage devient complexe.

Conclusion

 La truculence de l’épisode ne doit pas en évacuer la gravité épistémologique. Il n’est pas certain que nous ne voyons surgir de nouveaux Richet exploitant les limites du paradigme scientifique. La frontière mise en place dans les années 1920-1930 s’en trouverait de nouveau sollicitée et il n’est pas sûr que l’effet de partage soit aujourd’hui aussi fort qu’alors. Dans cette tension, la psychopathologie jouera toujours un rôle de poids par le discours sur la norme psychique qu’elle peut générer. D’où sa responsabilité accrue pour éviter les pièges de la position d’autorité. Seuls l’affinement de ses catégories cliniques, notamment dans sa définition du délire, et son dégagement de l’idéologie culturelle dominante, peuvent lui permettre de tenir une place honorable. La connaissance de son histoire et de ses prises de position passées également.

Bibliographie

« B.B. Un habitant de l'au-delà. Une interview du professeur Richet. », Le Matin, 3 janvier 1906

Achille-Delmas (François).– La question métapsychique. Réponse à Mr René Sudre, La Revue de France, 1924, 18

Annales des Sciences psychiques – Récit de Mr Y., 2, février 1906, p. 75-95

Bensaude-Vincent (Bernadette).– Des savants face à l’occulte (1870-1940),Paris, Editions La Découverte, 2002, 232 p.

Boll (Marcel).– La lamentable histoire de la métapsychique, 15 février 1924, p. 112-129

Boll (Marcel).– L'Occultisme devant la science, P.U.F., 1944

Bombarda (Miguel). – Farfadets et fantômes, La Vie Normale, 20 janvier 1906, paru initialement dans le Journal de médecine contemporaine, 31 décembre 1905

Boy (Daniel). – Les Français et les para-sciences : vingt ans de mesures , Revue française de sociologie, 43-1, 2002, p. 35-45

Carreras (Enrico).– La sedute di villa Carmen, Luce e Umbra, novembre 1905, pp. 552-559

Charuty (Giordana) – La "boîte aux ancêtres". Photographie et science del'invisible , Terrain, 33, septembre 1999, p. 57-80

Courtier (Jules). – Rapport sur les séances d'Eusapia Palladino à l'Institut général psychologique, Bulletin de l'Institut général psychologique, n°s 5 et 6, 1909

Danville (Gaston).– Le mystère psychique, Paris, Alcan, 1930

Dumas (Georges).– Traité de psychologie, Paris, Alcan, 1923

Dupré (Ernest).– La Mythomanie, étude sur le mensonge et la fabulation morbides, Bulletin médical, février-mars 1905

Estingoy (Pierrette). – Charles Richet et la découverte de l'anaphylaxie. Histoire d'un prix Nobel de médecine, Thèse de médecine, Université Claude Bernard, Lyon I, 1996,

Flournoy (Théodore). – A propos des phénomènes de "matérialisation" du prof. Richet, Archives de Psychologie, Tome V, 1906, 388-393

Grasset (Joseph).– Les faits du spiritisme et nos connaissances sur l'au-delà,Aesculape, 1911, 1, p. 49-53 et 82-86

Heuzé (Paul). – Les morts vivent-ils ? Enquête sur l’état présent des sciences psychiques, Paris La Renaissance du Livre, 1921

Heuzé (Paul). – Les morts vivent-ils ? 2è série, L'ectoplasme, Paris, La Renaissance du Livre, 1922

Heuzé (Paul). – L'énigme métapsychique. Où en est -on ?, Revue de Paris, 1er janvier 1924, p. 150-175

Janet (Pierre).– À propos de la métapsychique, Revue Philosophique, 1923, XCVI, p. 5-32, suivi d’une réponse de C. Richet.

La générale X... – Une séance mémorable, Annales des Sciences Psychiques,1896, p. 181-186.

Le Maléfan (Pascal). – Sciences psychiques, métapsychique et psychologie. Côtoiement et divorce. Histoire d’un partage, Bulletin de Psychologie, XLVIII, 421, 1995, p. 624-630

Le Maléfan (Pascal).– Folie et spiritisme. Histoire du discours psychopathologique sur la pratique du spiritisme, ses abords et ses avatars, Paris, L’Harmattan, 1999, 338 p.

Leuret (François). – Fragments psychologiques sur la folie, Paris, Crochart, 1834

Martino (Ernesto de). – Le monde magique, Paris, Sanofi-Synthélabo, 1999, 300 p.

Max (M.G. von). – L'hypothèse du peintre M.G. von Max, Annales des Sciences Psychiques, 1906, p. 348-363, suivi d'une réponse de C. Richet.

Méheust (Bertrand). – Epistémologiquement correct. Réflexions inactuelles sur la mise à l’index de la métapsychique, Alliage, 28, p. 15-24

Méheust (Bertrand). – Somnambulisme et médiumnité, Paris, Sanofi-Synthélabo, 1999, 2 vol., 1200 p.

Parot (Françoise) – Le bannissement des Esprits. Naissance d’une frontière institutionnelle entre spiritisme et psychologie, Revue de Synthèse, 3-4, 1994, p. 417-443

Plas (Régine). – Une psychologie clinique avant la lettre ? La Revue de Psychologie Clinique et Thérapeutique (1897-1901), Psychologie clinique, n°9, 2000, pp. 43-54

Rapport de la commission – Rubrique Métapsychie, l’Année psychologique,1923, p. 664-672

Richet (Charles).– De quelques phénomènes dits de matérialisation, Annales des Sciences psychiques, nov, 1905

Richet (Charles). – De quelques phénomènes dits de matérialisation, suivi de – Les polémiques au sujet des séances de la villa Carmen, Paris, Bureaux desAnnales des sciences psychiques, 1906

Richet (Charles). – Traité de métapsychique,Paris, Alcan, 1922

Richet (Charles). – Ouverture du IIIe Congrès des Sciences psychiques, Comptes rendus, Paris, IMI, 1928

Richet (Charles). – Souvenirs d'un physiologiste, Paris, Peyronnet, 1933

Roger (Dr Henri).– Bilan actuel de la métapsychique, Marseille-Médical, 5 janvier 1925, no 1, p. 3-31

Roney (I.). – Le petit peuple d'Alger, La Revue, 1906, p. 210-220.

Rouby (Hippolite). – Bien-Boâ et Charles Richet, Comptes rendus du XVèmeCongrès international de médecine, Lisbonne, 19-26 avril 1906,Typographia A. de Mendonça, pp. 459-516.

Valentin (Paul) (a). – La "métapsychique" et la psychologie positive, La Vie Normale, 5 nov. 1905

Valentin (Paul) (b). – Lettre ouverte au Dr Charles Richet. A propos de "Quelques phénomènes dits de matérialisation", La Vie Normale, 23 décembre 1905

Valentin (Paul) (c) – Les fantômes de la villa Carmen, La Vie Normale, 25 décembre 1905

Valentin (Paul) – Où et quand le Pr Richet parlera-t-il ?, La Vie Normale, 5 avril 1906

Vaschide (Nicolas). – Y a-t-il des fantômes ?, Journal des débats, 17 février 1906

Vesme (César de). – Le fantôme du docteur Richet, La Petite République, 6 mars 1906

Vigouroux et Juquelier. – La contagion mentale, Doin, Paris, 1905

[1] ). Une version différente et plus complète de ce texte a été publiée aux éditions La Découverte (2002) : Le Maléfan (Pascal).– Richet chasseur de fantômes : l'épisode de la villa Carmen., dans Des savants face à l’occulte 1870-1940. Le lecteur intéressé pourra s’y reporter.

 Je remercie les éditions La Découverte pour m’autoriser à publier un travail ayant déjà fait l’objet d’une publication.

[2] On peut également citer l’épisode des Rayons N., les expériences avec la médium italienneEusapia Palladino, les expériences de la Sorbonne que nous allons évoquer. Sur ces points, on pourra se reporter au livre collectif dirigé par Bernadette Bensaude-Vincent (2002.

[3] Le débat sur la place de la métapsychique reprendrait-il de la vigueur ? C’est en tout cas ce qu’on pourrait déduire de l’échange de vues publié récemment dans une revue de sciences humaines suite à la sortie du livre de Bertrand Méheust (1999) et à la réédition de celui d’Ernesto de Martino (1999). J’y renvoie le lecteur : Charuty (Giodana) – Le retour desmétapsychistes, L’Homme, 158-159, 2001, p. 353-364 et Mancini (Sylvia) et Méheust (Bertrand) – La réponse des "métapsychistes", L’Homme, 161, p. 225-238.

[4] Les renseignements fournis par le Service Historique de l'Armée de Terre nous apprennent que le général Elie-Félix-Georges Noël (1835-1915), qui fit la campagne du Mexique, fut captif en Allemagne en 1871 et colonel du 22è Régiment d'Artillerie à Alger de 1886 à 1888 avant d'être affecté à Tarbes comme général en 1892, épousa le 27 juin 1872 la demoiselle Cécile-Aline-HildaChatard alors domiciliée à Paris. L'acte de décès de cette dernière confirme ces données, précisant en outre qu'elle est née à Bruxelles et que sa mère se nommait Sarah Barness. MelleChatard serait donc devenue Carmencita, originaire du pays de Galles, qui était probablement le pays de sa mère. Être une autre, aux origines romanesques et élevées, telle était sans aucun doute la passion de la générale, et aussi sa faille à laquelle elle apportait un apaisement par sa toxicomanie et... ses fantômes. N'était-elle pas la réincarnation d'une princesse indoue d'une grande beauté, dont Bien-Boâ, il y a trois cents ans, était tombé follement amoureux, mais qui se noya lors d'une fête. Ainsi, s'il se manifeste surtout à la générale et devient son guide, c'est qu'il l'aime et ne veut plus la quitter...

[5] Le général Noël a rapporté l'origine de l'histoire de Bien-Boâ dans un article paru le 2 décembre 1905 dans les Nouvelles d'Alger, reproduit dans Paul Heuzé. – Les morts vivent-ils ? (1922, pp. 243-245).

[6] Propos rapportés par Paul Heuzé. – Les morts vivent-ils ?, op. cit., p. 70 et 71.

[7] Renseignements gracieusement fournis par Mme Pierrette Estingoy qui prépare une thèse d'Histoire à Lyon III sur Charles Richet.

[8] Rouby, dont nous parlerons bientôt, précise, sur la base de son enquête, qu'on aurait montré Jeanne d'Arc à Richet lors de sa première venue. On comprend qu'il n'ait pas jugé l'expérience concluante et qu'une sorte de réaction critique à l'incroyable l'ait rendu sceptique cette fois-là. Mais, comme pour Delanne, cela n'a pas suffi.

[9] Dans une lettre du 9 novembre 1913, Gustave Le Bon, félicitant Charles Richet pour l'obtention du prix Nobel, lui assure qu'il le félicitera encore bientôt pour son élection à l'Académie des Sciences et lui confie que ses précédentes candidatures ont rencontré « une seule objection [...], la terrible histoire du fantôme matérialisé d'Alger. » Il termine en certifiant que le prix Nobel devrait effacer complètement ce souvenir. (Citée par Pierrette Estingoy, 1996, p. 75)

Les relations entre Richet et le Bon étaient cependant tendues si on se reporte à ce que le premier dit du second dans le Traité (1922, p. 539)... Il est vrai que Le Bon n'a pas épargné Richet.

[10] Je renvoie à mon ouvrage Folie et spiritisme. Histoire du discours psychopathologique sur la pratique du spiritisme, ses abords et ses avatars [1850-1950] (Le Maléfan, 1999).

[11] Il fut également le codirecteur de la Revue de Psychologie Clinique et Thérapeutique de 1897 à 1900 (Plas, 2000)

[12] La même critique sera faite par le peintre allemand M.G. von Max (1906).

[13] On reconnaît dans les arguments qu'il donne les thèses défendues par les aliénistes Vigouroux et Juquelier dans leur ouvrage La contagion mentale (1905). Ces thèses sont alors les plus extrémistes face au spiritisme, assimilé à un toxique (Le Maléfan,1999, op. cit., p.169 et 170)

[14] Nicolas Vaschide, qui devait disparaître en 1907, psychologue d'origine roumaine, travaillait alors dans le laboratoire de psychologie d'Edouard Toulouse à Villejuif. Sans croire aux fantômes, mais tout de même à une sensibilité spéciale des médiums comme de certains aliénés, Vaschide ne croit pas que Richet ait été berné.

[15] Il était médecin directeur d'un asile privé d'aliénés à Alger, demeurant à St Eugène, département d'Alger, et également médecin directeur de la Maison de santé privée de Dôle, dite des Capucins, dans le Jura, qu'il administra de 1873 à 1888. Il eut un fils, mort prématurément à trente ans, également psychiatre.

Hippolyte Rouby (1841-?), formé à Lyon, semblait assez proche des positions de la Salpêtrière, puis de la doctrine des constitutions. Il militait pour un socialisme en dehors des partis, en vue de l'amélioration du sort du peuple par des réformes. A Dôle, il mit ses idées en pratique en créant une Fondation en 1919 pour venir en aide, sous forme de dons d'argent, à des familles nécessiteuses. Mais il militait également pour le positivisme, souhaitant diffuser un "catéchisme moderne", s'appuyant sur la Raison et la Science, qui s'opposerait aux catéchismes fondés sur les révélations. En 1913 il devait publier son catéchisme moderne dans un ouvrage au titre évocateur : Le livre de Vérité (Nourry, Paris), où, entre autres, le spiritisme et ses matérialisations sont mis à l'index.

Concernant la villa Carmen, il a fait paraître chez le même éditeur un opuscule, aujourd’hui introuvable, qui reprend certainement le rapport de son enquête de 1906, intitulé :Contre le spiritisme. Ch. Richet et Bien-Boâ.

Il fut encore le chantre de la défense de l'union entre les races et dirigea une Revue de l'Afrique du Nord : L'Union des races. Les propos désobligeants de Richet sur le "cocher arabe Areski" ou "la négresse Aïcha", l'une des servantes utilisées comme médium, ne manquèrent sans doute pas de le choquer dans ses convictions.

[16] Cette lettre n'est pas reproduite dans le mémoire de Rouby.

[17] Je remercie Françoise Parot de m'avoir procuré ce texte.

[18] Ce livre fut complété d'un article (Heuzé, 1924). Dans une note, Heuzé déclare que « l'affaire de la villa Carmen est classée », à savoir que c'était une fraude manifeste.

[19] Dans ce document, des propos prêtés à Marthe Béraud font savoir que Richet avait un médium personnel, Misstress Finch, par lequel il était déjà en rapport avec Phygia. (Heuzé, 1922, p. 246)

The Case of Amyr Amiden: Apports, Stigmata, and Geomagnetic Field Effects

During 1993 and 1994 Stanley Krippner witnessed anomalous phenomena that occurred in the presence of Amyr Amiden, a Brazilian psychic claimant.  Stan had designed non-invasive procedures that enabled a research team to collect data during occasions of ostensible psychokinesis.  Although further work with Amiden was not possible because of health issues, the procedures could be utilized with other psychic claimants.  Stanley Krippner will explore all this further in his presentation.

Stanley Krippner is internationally known for his pioneering work in the scientific investigation of human consciousness, especially such areas as creativity, parapsychological phenomena and altered states of consciousness. Prior to joining the Saybrook faculty in 1972, Dr. Krippner directed the Dream Laboratory at Maimonides Medical Center in New York and was Director of the Child Study Center at Kent State University. He has served as President of the Association for Humanistic Psychology, the Parapsychological Association and the Association for the Study of Dreams. He is also a Charter Member of the International Society for the Study of Dissociation and is a Fellow of the American Psychological Association, the Society for the Scientific Study of Sex, the American Psychological Society, the American Society of Clinical Hypnosis and the Society for the Scientific Study of Religion.Dr. Krippner received a Ph.D. in Educational Psychology from Northwestern University. He has written over 500 articles and several books, including: Human Possibilities, Song of the Siren, Dream Telepathy (co-author), The Realms of Healing (co-author), Spiritual Dimensions of Healing (co-author), Personal Mythology (co-author), Healing States (co-author), Dreamworking (co-author), A Psychiatrist in Paradise (co-editor), Dreamtime and Dreamwork (Ed.) and Advances in Parapsychological Research (Ed.)

Apports and Other Strange Phenomena:

A Discussion Arising From Stanley Krippner's Lecture

I was fortunate enough to attend Stanley Krippner's evening talk at Kensington Library in Central London on 7th November 2013. Krippner is an excellent speaker with an engaging personality and perfect timing in his delivery. He also personifies that rare combination of a meticulous and balanced scientist and engaged first-hand explorer of the human condition. I don't want to discuss the presentation in detail as a report of the case and statistical findings have been published and are available online.1 A recording of the talk will also be made available in the members section of theScientific and Medical Network website. What I would like to focus on is the case of apports, which formed a central theme of the lecture.

In May 2013 KM spent a week under observation being studied by Professor Stephen Braude and a team of scientists. In his book The Gold Leaf Leaf Lady,3Braude describes the apportation of a piece of copper (the gold leaf of the title). Braude brought this item with him to KM's séances. During the course of one séance KM produced two objects resembling the original gold leaf, which according to the spirits had been created by taking material from the original, and substances from the natural and supernatural environment. An account of this séance and the rest of the tests on KM are documented on the FEG blog. Amyr Amiden seems a little different and unusual in that he is able to materialise objects outside a séance situation, sometimes at a distance from himself. He does on occasion offer spiritual counselling, but unlike David Thompson and Kai Mügge is not a professional or semi-professional medium; nor does he see himself as a guru or spiritual teacher.

A brief account of Amyr Amiden

Stanley Krippner first met Amyr Amiden, a Brazilian of Syrian/Arabian descent, in 1993. Amiden had been invited to dinner by a mutual friend, Pierre Weil. During the course of the dinner Amiden materialised an emerald and a gold bracelet for two of the female guests. The emerald, which was authenticated subsequently by a jeweller, just appeared apparently out of nowhere. The bracelet was constructed from foil butter wrappers, which Amiden wound around the wrist of the woman concerned. Over the course of ten minutes or so the guests watched as the butter-wrapping bracelet turned into a gold band. This too was later authenticated by a jeweller. Amiden agreed to undergo tests and the following year, with a grant from the Society for Psychical Research, Krippner and and a small interdisciplinary team spent eight afternoons conducting tests and observations of Amiden once he had finished work. During this time he produced nearly a hundred objects. Amiden comes from a family of psychics or 'sensitives'. He had his first experience of visiting the spirit world at the age of eight, and continues to visit it regularly (the mechanism of these visits, whether in dreams, trance, out of body experience or telepathically was not discussed). Amiden referred to having two personalities, who he perceived as slightly different in appearance and character from one another. The first was the older Amyr, who at the time of the tests suffered from heart problems and had a more abrasive character. The younger Amyr came into being when he was eight with the onset of his psychic abilities. When Krippner returned to Brazil and met Amiden after a gap of over twenty years, he claimed that he was now permanently the younger Amyr, and that his heart problems had disappeared.

Amiden could tell when he was about to apport an object as it was prefigured by a metalic taste in his mouth and the sensation of increased heart rate (the result of physiological tests on Amiden are recorded in the published account). As Amiden had such experiences from childhood he took them in his stride, and did not seek notoriety or publicity. He was, however, happy for his abilities to be studied scientifically. In addition to materialisations, Amiden produced stigmata (impressions of the wounds suffered by Jesus during his crucifixion). Although stigmata are not uncommon, and can be produced by hypnosis, autosuggestion or trance, Krippner had not come across other instances in which a Muslim manifested them. Amiden claimed that his visits to the spirit world had brought him very close to Jesus, and that just the mention of Jesus was enough to produce a sympathetic stigmatic response, which was neither sought nor painful. Another ability was psychokinesis, the moving or bending of objects without physical intervention. Amyr had to take particular care when removing his glasses, and asked the spirits not to bend them. The team of researchers also established a system of spirit communication in Amyr Amiden's presence, using white noise static from a radio tuned between stations. This technique has proved effective in the production of electronic voice communications from the spirit world. When the team addressed direct questions to the spirits they utilised a system of discernible 'beeps', one for 'yes', two for 'no' and three for a 'don't know' or inapplicable.

The materialisation of objects (apports)

By far the commonest of Amyr Amiden's psychic abilities observed by Stanley Krippner's team was the materialisation of small objects. The researchers agreed that whoever was closest to the materialised object could keep it, and they noted that the apports were usually appropriate in some way to the person nearest to them. Pierre Weil, for instance, was a naturalised Brazilian but of French Catholic origin and many of the apports that dropped near him were religious medallions. Some of those they traced were apparently common in Nineteenth Century France. The two women at the dinner when Stanley Krippner first met Amiden had respectively asked for an emerald and gold bracelet, so these objects were specific and personal to the recipients. Some of the objects were attractive, but not particularly valuable, such as polished stones. On one occasion the daughter of someone present had asked for a gift for her sixteenth birthday. Amyr immediately produced a ring with sixteen small precious stones set in it, one for each year of her age (which fitted the girl, who was not present, perfectly). Krippner had asked Amiden for two rings encircling one another, as from a parapsychologist's perspective these are hard to fake, and again he quickly received them. The objects generally appeared to fall out of the air. On some occasions Amiden would say that he could feel an object coming, but that it was going to be in the nearby Meditation Room not in the office where they met. This room was checked before their meetings, and the objects were found there afterwards as described.

There seemed to be a clear link between environmental electrical activity and the materialisation of objects. During a thunder storm Krippner observed s shower of small stones fall from the air onto a car roof, although Amiden was not in the immediate vicinity at the time. Another more unusual materialisation observed by the team involved the office fax machine. During their sessions on a couple of occasions it started by itself and produced a print out with a bright magenta strip down it, and nothing else. As they watched the strip gradually seemed to liquify and then drip and finally produce a small diamond. These were tested and confirmed as diamonds, though not particularly high grade ones.

Most of the objects seemed to be stable, that is once materialised they remained in the same condition. There was a difference between the objects produced by the 'old Amyr', which were generally of more weathered or worn appearance, and those of the 'young Amyr', which looked more freshly minted (some photographs of the apports are reproduced in the published article – see Note 1). An exception to this was one of the diamonds from the fax machine that Krippner wanted to take back the USA. He concealed it in a sealed film canister, not telling anyone else where he had put it. When he checked the canister before leaving Brazil he found it was empty. (The dematerialisation of objects from within a séance room is well attested, and there are even occasional reports of the medium being transported from a locked séance room). Amiden could also produce liquid perfume, as sometime described with Hindu holy men. Twenty years after the first research trip, when Krippner again observed such a manifestation he dipped a handkerchief into the perfume so as to preserve some of the scent. The musky smell is apparently still perceptible on the tissue.

The largest object to materialise was a book belonging to Pierre Weil, taken from his library. The book had been missing for a couple of weeks, and then suddenly materialised at his feet. The cover was the same colour as a blue-green stone that had just materialised for Krippner. He was told that this was his healing colour and that he should keep the stone. As the apports from the original experiments with Amiden had subsequently been stolen from Krippner's flat in San Francisco, he keeps the apported healing stone in a safety deposit box. Like most of the objects produced, its value is less its monetary worth - the jewellery and precious stones were not of particularly high grade materials - but in the extraordinary manner of its appearing and its appositeness for the recipient.

Observations

There will undoubtedly be people who assume that the whole process of materialisation must be fraudulent as it defies rational scientific explanation. To ignore the facticity of such events is not, however, a rational or scientific move. The controlled conditions under which Amyr Amiden was studied for eight days and the presence of a group of scientifically trained observers rules out deliberate fraud or slight of hand as the most rational explanation. In Minnie Harrison's mediumship flowers were commonly apported gifts from the spirits to the sitters at her séances. Fresh flowers would be particularly difficult to conceal without damage to their foliage.4 Amiden had very little motive to fake these materialisations, which produced no material gain and put a strain on his health. The speed at which Amiden was able to respond to specific requests, such as Krippner's linked rings or the girl's sixteenth birthday present, ruled out preplanning and concealment. The items were generally seen to drop out of the air and did not come directly from Amiden's body (Kai Mügge's apports generally come from his hands or mouth, but in controlled tests these were repeatedly searched and checked for signs of concealed objects). If we accept for the sake of argument that not all mediums are frauds or conjurors, and that those who observe the appearance, and sometimes disappearance, of these objects are not all hallucinating, gullible or complicit, what can we say about the phenomenon?

The origin of apported objects

There does not appear to be a single origin for the objects produced by Amiden or other mediums. (1) In some cases the apport is an object with known provenance that has been moved, concealed and then materialised at a later date in a different place. This was the case with Pierre Weil's missing book. If the spirits wanted to make a point in this case (matching the colour of the book's cover to the healing stone for Krippner so as to stress the veracity of the phenomenon) this implies a foreknowledge of events and degree of planning that points to spirit rather than human activity. This case is reminiscent of poltergeist activity. I have a sister who in the past shared a house with a friend. In that house, but not in others in which they lived, metal objects would regularly disappear for a few days or weeks, only to reappear in an unexpected place. The commonest objects were things like scissors that would vanish from a sewing box, only to reappear sometime later on the front door mat, or car keys that would vanish from a bag to materialise sometime later in the kitchen sink. They learned to live with this rather tiresome manifestation of psychokinetic activity with relatively good humour for a period of several years. As they knew they had not moved, hidden, and then replaced the objects, they could only assume that some kind of spirit activity was involved.

(2) Some objects, the majority, appeared to have been moved in time and space, but probably existed somewhere physically before materialising through the mediumship of Amyr Amiden. The French holy medallions and linked metal rings probably fall into this category. There are examples from spiritualist seances in which the spirits claim to have taken preexisting objects that wouldn't be missed by their owners, or which had been discarded, as appropriate gifts for sitters.

(3) There are examples of materialisations in which the objects appear to be self-generated, such as the diamonds from the magenta strip on the fax paper, and the butter-wrapping bracelet that turned to gold. The piece of copper apparently fashioned from constituent materials in the 'gold leaf', observed by Stephen Braude and his team, falls into this category. Here we have something more akin to an alchemical process than the dematerialisation of objects in one location in order to re-materialise them in another. The jewellery produced by the 'younger Amyr' that looked so newly minted might have been self-generated rather than pre-owned. In one of Minnie Harrison's séances a bell was used by the spirits to announce their presence. At a certain point a second bell was heard in the room, and at the end of the séance when the lights were turned on it was visible to those present. It matched the first one in style (bought at Woolworths in the 1940s) but was slightly bigger and much newer-looking. After more than 50 years it still maintained its shiny appearance without evidence of tarnishing. Tom Harrison speculated that the de-materialisation had affected the materials in such a way as to maintain their colour. He clearly assumed that the spirits had found an existing object in this case rather than creating it from scratch, although it is possible that it was generated from the same material as the original, as with the copper used by the spirits in Kai Mügge's séance.

The purpose of materialisation

The motivation for producing various objects might depend in part on who the prime mover is in any particular instance. The presence of a sensitive or medium seems essential, but he or she will claim that the spirits working from the other side are equally important. In Amyr Amiden's case he was on occasion the main protagonist – as when he produced the emerald and gold bracelet to please the women he sat next to at dinner. The creation of the butter-wrapping gold bracelet seems more in the nature of a party-trick than anything else, in the sense that it was done to please those present rather than prove a point about survival. When the spirits are asked about their motivation, providing evidence of the existence of the spirit world is generally their answer. When particular force and speed are used in the production of objects, it is to make a strong statement concerning their anomalous spirit origin. Electro-magnetic forces also seem to facilitate the production of apports, particularly electrical storms. In both Alec Harris and David Thompson's séances, the spirits would reverse the pullover or cardigan worn by the medium, who remained bound in a chair during this process, a physical impossibility without rapid de-materialisation and re-materialisation.5 It is clearly of some importance to the spirits to prove their existence. They want people to know that there is a world beyond death and that it interpenetrates the material world in which we live. The materialisation of objects does not in itself prove the continuation of individual life beyond physical death, but does point to communication with other entities who, with a medium as conduit, have the ability to manipulate the physical world. Amiden spoke of frequently visiting the spirit world, and for him this transpersonal communication was a fact of daily life. In the religious context of Brazil, where spiritism and spiritualist teachings find wide acceptance, this is not regarded as particularly noteworthy.

The mechanism of apportation

As to the physical mechanisms used we must be purely speculative, but spiritualist and theosophical literature speaks of all matter existing at different vibrational frequencies. This is scientifically uncontroversial, and we are used to the idea that radio waves, or X-Rays, for instance, can pass through objects that we consider solid. We are also aware that from the perspective of an electron even the densest physical objects appear largely as space. Although we have no current scientific understanding of the mechanisms that are used to de-materialise and re-materialise objects, or to transform one substance into another, it is likely to be connected to a change in the frequency at which the constituent particles of a solid object vibrate, rendering them capable of rapid movement in time and space. If occasional reports of entranced mediums being moved through solid walls or doors are true, this process happens without harming the human body. No distortion of the reconstituted object seems to occur, and while some apports subsequently de-materialise again after a period of time (like a leprachaun's pot of gold), others maintain a bright, shiny appearance, or hold a scent, for much longer than would normally be expected (a mark of sanctity in the Christian Roman Catholic tradition is the incorruptibility and often pleasantly scented aroma of the saint's dead body).

The relatively inconsequential objects materialised by Amyr Amiden, as observed by Stanley Krippner and reported from other contemporary mediums, can nevertheless raise questions concerning the veracity of various religious phenomena. As previously noted, Sai Baba is one of the best known exemplars of materialisation in a modern religious setting. He did not permit scientific tests of his abilities, but was frequently observed and many of those who saw his manifestations believed them to be genuine. The biblical story of Jesus feeding the crowds by multiplying loaves and fishes (John 6 1-15, Luke 9 10-17) could plausibly seen as a case of duplication, like Minnie Harrison's bell and Kai Mügge's gold leaf. The New Testament accounts of the resurrection appearances of Jesus in the forty days between his death and ascension, describe Jesus in a body that appears completely solid, can eat and drink, walk and talk, but also pass through walls and walk on water. He was sometimes visible to many people simultaneously, but could also disappear at will. Jesus's resurrection body appears to share some characteristics with apported objects in apparently passing through solid objects without loss of form or function.

Notes

1Stanley Krippner, Michael Winkler et.al. 'Physiological and Geomagnetic Correlates of Apparent Anomalous Phenomena Observed in the Presence of a Brazilian “Sensitive”'. Journal of Scientific Exploration, Vol.10, No.2, pp.281-298, 1966. Online version available as pdfwww.scientificexploration.org/journal/jse_10_2_krippner.pdf

2Krippner had visited Sai Baba and heard him give and inspirational talk, but not personally observed any of his materialisations. While there seem to be sufficient observational accounts to give credence to at least some of Sai Baba's claims, the same cannot be said of all Indian holy men (and women). Erlendur Haraldsson and Joop M. Houtkooper were less than impressed with Gyatri Swami when he agreed to be observed. See 'Haraldsson and Houtkooper, 'Report on an Indian Swami Claiming to Materialize Objects: The Value and Limitations of Field Observations'. Journal of Scientific Exploration, Vol. 8, No. 13, pp.381-397, 1994. Richard Wiseman, a psychologist and magician accompanied Haraldsson and concluded that Gyatri Swami was probably using sleight of hand.

3Stephen E. Braude (2007) The Gold Leaf Lady and Other Parapsychological Investigations, Chicago & London: University of Chicago Press.

4Tom Harrison, Life After Death: Living Proof: A Lifetime's Experiences of Physical Phenomena and Materialisations through the Mediumship of Minnie Harrison. Revised edition, 2008. Saturday Night Press, York.

5Louie Harris claimed that she felt a sudden drop in Alec's body temperature as the pullover was withdrawn from his body, indicating that a large amount of power was necessary for the demonstration (Alec Harris: The full story of his remarkable physical mediumship by Louie Harris, 2009, Saturday Night Press, York, p.85). I have witnessed this reversal of clothing in a séance with David Thompson. (A written account appears on myAcademia.edu website).

50 Years of Psychical Reasearch - Ch. 08 -  Rosalie 

The following article is taken from the Journal of the Society for Psychical Research, Vol. 43, No. 726 (1965-66).  Prior to Medhurst's paper, S.P.R. member David Cohen, who was President of the Manchester Society for Psychical Research, had published a book on the 'Rosalie' case - Price and his Spirit Child 'Rosalie', (Regency Press, London, 1965) - which had been reviewed in the December 1965 issue of the Journal.  This was the current state of play with 'Rosalie' in the mid 1960s following Cohen's work on the case.

In his account, he says that on the morning of Wednesday, 8th December, 1937, he was rung up by a lady who told him that every Wednesday evening she and some friends held a family séance at her house, during which a little girl spirit known as Rosalie alwaysmaterialized.  Price was invited to attend, provided that he promised not to reveal the identity of any of the sitters, or the locality where the séance was held.  He 'was not to seek a scientific enquiry, as the mother of "Rosalie", who attended each sitting, was terrified that her girl might be frightened away'.  Price was told that 'these Wednesday meetings were in the nature of a sacred communion with the spirit of her daughter, and would be maintained as such'.  However, he was assured that before the séance he would have complete freedom to search premises and sitters and to introduce any control measures that he wished.

The following passage in Price's report is important, as will appear later:

'On Monday, December 13, I wrote to Mrs X, saying that I would accept her invitation and agree to all the conditions. As I happened to have lunch with Mr R. S. Lambert, then editor of The Listener, on the day that she telephoned me, I asked her whether she would permit him to accompany me as a sort of witness of anything striking that might occur. I told her that I would personally guarantee that he would fulfill the conditions that I had accepted, and that he had said as much at lunch on the day she rang me up. If the idea of a witness was acceptable, I asked her to telephone or telegraph her consent on receipt of letter, in order that Mr Lambert could make the necessary arrangements. This confirmatory message was not forthcoming, so on Wednesday, December 15, I journeyed alone to the London suburb - to the most amazing séance that even I have experienced.'

Price, as he says, 'arrived at M—just after seven o'clock and made my way to Mrs X's residence'.  The external appearance of the house, 'a typical, largish, mid-Victorian, double-fronted detached suburban house', is described by Price in rather minute detail, and he gives a plan of the room in which the séance was held.  His precautions involved a very thorough search of the house, sealing of all doors and windows, and then an elaborate sealing of the séance room. The servants, a cook and a parlour maid, were instructed that during the séance they were not to answer the door, and telephone callers were to be told to ring later (this latter detail is important as establishing that the house was one with a telephone).

The family is described as consisting of Mr and Mrs X and a daughter 'aged nearly seventeen'.  'Mr X is in business in the city, and both he and his wife are charming, with most affable personalities.'  The sitters, besides these three, were Price, Madame Z, who was the mother of 'Rosalie', and a young bank-clerk aged about twenty-two, whom Price thought had more 'interest in the daughter of the house than in "Rosalie"'.

The séance commenced just after nine o'clock, and for most of the time was held in total darkness.  The first hour was uneventful, though the mother of 'Rosalie' and the young girl sitter displayed considerable emotion.  Just after ten o'clock, 'Rosalie' appeared. As Price describes it:

'Mrs X leant towards me and whispered, "Rosalie is here—don't speak!"  At the same moment I, too, realised that there was something quite close to me.  I neither heard nor saw anything, but the sensation was an olfactory one—I seemed to smell something that was not there previously. It was a strange, not unpleasant smell. Everyone was silent except for the rather distressing emotion of the mother.  I sensed, rather than knew, that she was fondling her child. The next sound I heard was a sort of shuffling of feet on my left at the same moment as something slightly touched the back of my left hand, which was resting on my knee (we were not holding hands in any way). It felt soft and a little warm. I did not attempt to feel what had touched me, but sat very still.  Madame Ζ continued to whisper to the 'child' and her sobbing ceased somewhat.

'After a few minutes, Mrs X asked the mother whether I could touch the "materialization". Permission was given, and I stretched out my left arm and, to my amazement, it came in contact with, apparently, the nude figure of a little girl, aged about six years.  I slowly passed my hand across her chest up to her chin and cheeks.  Her chest felt warm, though (and this may have been imagination) not so warm as one would expect to find normal human flesh.  I laid the back of my left hand on her right cheek; it felt soft and warm and I could distinctly hear her breathing.  I then placed my hand on her chest again and could feel the respiratory movements.'

Later in his report Price described Rosalie's appearance, which he was allowed to view by the light of luminous plaques.  He says: 'We beheld a beautiful child who would have graced any nursery in the land. Her features were classical and she looked older than her alleged years.'  Discussing his experience a year later, Price remarked:

'If "Rosalie" was genuine, then I have witnessed a "living" or semi-living full-form materialization.  But the "Rosalie" experience was as unique as it was baffling, and that astounding "child" was "produced" under conditions which would not be accepted by one materializing medium in a thousand.  Or, if accepted, nothing would happen.  It is now more than twelve months since I wrote the "Rosalie" report in bed at my club, and several unsuccessful attempts have been made to induce the mother to consent to further experiments.  But she is terrified at the thought that our arrangements might have the effect of driving her "daughter" away. But I am still persevering.'

In fact, the war came, and circumstances were such that all possibility of further sittings vanished.  The story of 'Rosalie' has continued to excite interest, right up to the present. In his biography of Price, Dr Tabori, after reviewing the evidence and the public reaction to Price's report, writes :

Ί believe that Harry Price was speaking the truth and that he was both frightened and shaken by his experiences.  If Mr X—whom Harry Price has described in a letter to his publisher as a well-known City businessman—realises that he owes a duty to psychical research and to Harry Price's memory, perhaps he will come forward after reading these lines.  But unless he or some other sitter at that remarkable séance twelve years ago comes to our aid, the riddle of Rosalie must remain unsolved for ever.'

In 1958, Dr Ε. J. Dingwall and Mr Trevor Hall produced a book, Four Modern Ghosts, one chapter of which is concerned with discrediting the 'Rosalie' story.  These two authors, together with Mrs K. M. Goldney, had previously produced a lengthy report purporting to show that Harry Price had systematically cheated at Borley Rectory.  It is worthy of notice that in the preface to Four Modern Ghosts the authors, referring to their treatment of Price's 'Rosalie', say: 'It is hoped that in this case the reader may gather a few hints on how to appraise a story of this kind.'

The Dingwall/Hall investigation was based on the assumption that the séance was held in Brockley, which assumption, they say, is 'proved positively' by correspondence (not quoted by them) to be found in the Harry Price Library at the University of London.  What appears to be the correspondence in question is a letter from Mrs Clarice Richards to Price, published by Mr R. J. Hastings in the S.P.R. Journal for September 1964 and reproduced in Mr Cohen's book.  While Brockley is mentioned, there is no shred of evidence to suggest that this is in connection with 'Rosalie'.

However, proceeding on this assumption, Dr Dingwall and Mr Hall made a laborious search of Brockley with the help of ordnance survey maps, and decided that the only house even approaching in appearance and siting that described by Price was one in Wickham Road; they were easily able to show that for a number of reasons the location of the 'Rosalie' séances could not have been there.

Having decided on this basis that the house was 'imaginary' and the séance fictitious, Dingwall and Hall suggested that because, as they claimed, Price conspicuously lacked imagination he would have sited his invented house in a district with which he was familiar, and they supported this by reference to some séances attended by Price around the turn of the century in Wickham Road, Brockley, and the adjacent Manor Road (now Manor Avenue).

Mr Cohen's book retraces this ground, and recounts his own investigations, which unfortunately lead him no nearer to a solution of the puzzle.  Mr Cohen has been at pains to reproduce in full all the evidence available to him, and on that account alone his book is of value.  The style is far from professional, but he disarms criticism by remarking: 'My difficulty is not in acquiring the true facts but in being just an ordinary unqualified "working chap" getting these facts on paper.  Like Price "I wish that there was somebody to teach me instead of having to educate myself".'

 Mr Cohen makes no acknowledgment of Mr R. J. Hastings' prior publication and discussion of the significance of the letter by Mrs Clarice Richards (reproduced on p. 52 of Price and his Spirit Child 'Rosalie'), but this may be because his book was completed nearly two years ago.  It is perhaps for the same reason that, though he complains (with much justification) of Mr Trevor Hall's book The Spiritualists, he makes only the barest reference to the long paper in the S.P.R. Proceedings by Mrs Goldney and myself, and without mentioning that this paper contains detailed refutation of the more blatant errors in Hall's book.

The correspondence reproduced by Mr Cohen adds nothing crucial to the 'Rosalie' story, though a letter from Mr Frank Whitaker, on p. 125, does make it clear that Price did a certain amount of editing of his original account before its publication in Fifty Years of Psychical Research, despite his description of it as 'verbatim and uncorrected'.

A very interesting foreword is contributed by Mr R. S. Lambert, in the course of which he is forthright about the 'fantastic accusations' of Dingwall and Hall, and takes them to task, very reasonably, for not having contacted him as a witness of Price's manner and conversation before and after the Rosalie séance.

I shall say no more about Mr Cohen's book.  But there is more to be said of the 'Rosalie' affair.  In view of the suggestion made by Dingwall and Hall that one might 'gather a few hints' from their handling of the case, it is astonishing that they contrived to miss everything of importance concerning 'Rosalie' to be found among the documents in the Harry Price Library.  And so, I'm afraid, has Mr Cohen.

Some members of the S.P.R. have been looking into the matter in the last year, though I would not pretend that we have conducted our enquiry with the maximum efficiency.  It may be of interest if I report in chronological sequence how we proceeded; in this way the reader may (who knows?) gather some hints on how not to conduct such an investigation!

The obvious starting point was to look through the files of Harry Price's correspondence around the period of the 'Rosalie' séance.  Something of very considerable interest immediately came to light, to wit, the carbon copy of Price's letter to Mrs X, which is described in the passage from his report quoted earlier in this review.  This letter (reproduced by kind permission of Dr Tabori, Harry Price's literary executor) reads as follows:

13th December 1937

Dear Madam,

I am taking advantage of your kind offer to attend a sitting at your house, and propose being with you on Wednesday next the 10th inst. [actually the 15th], about 7 o'clock.  If there is any difficulty about this I shall be grateful if you will kindly let me know immediately.

I am wondering whether you would be so kind as to allow Mr R. S. Lambert, the editor ofThe Listener (a journal which I know is read by you) to accompany me on Wednesday as a sort of witness. He would conform to all the conditions which you outlined to me last week, and I would personally vouch for him.  If you can possibly see your way to grant my request, will you kindly telephone me or send me a telegram some time tomorrow (Tuesday) morning in order that I can communicate with Mr Lambert, who would then make the necessary arrangements?

Thanking you for your courtesy in this matter,

Yours faithfully,

There are minor discrepancies between the text of this letter and Price's account of its contents quoted earlier.  In particular, he does not say in the letter that he agreed to all the conditions, neither does he expressly state that Mr Lambert had said that he would fulfill them.  These, however, are minor slips to be expected when a letter is paraphrased from memory.

It is a peculiarity of many of the surviving carbon copies of Price's outgoing correspondence that they do not include the addressee's name and address.  The present carbon copy, however, carries at the top a name typed directly onto the sheet, apparently with the same typewriter.  The name is 'Mrs Mortimer'.

With such a clue, the location of the 'Rosalie' sitters seemed only a matter of time.  In view of Mr Hastings' investigations, there appeared no reason to confine the search to any one London suburb.  In his autobiographical Search for Truth Price appeared to narrow the field by describing the séance as happening in 'South London'.  However, it did not seem wholly safe to take this at its face value.

As a first step, Mrs K. M. Goldney undertook the tedious task of copying out the names and addresses of all the Mortimers in the Greater London area who were listed as being on the telephone in 1937 (it will be recalled that one detail in Price's story required that there should be a telephone in the house).  In the directory issued at the beginning of that year we found 108 Mortimer entries, and in a second directory issued in November there were eight more.  The Post Office Guide was also scrutinized for Mortimers living in the London and suburban areas who had resided in the same houses for some nine years, the period during which the 'Rosalie' sittings were said by Price to have taken place.

A fair number of the listed houses could be ruled out—some public houses, shops, offices, etc.  During the next few months almost all the remaining houses were inspected from the outside, Miss M. R. Barrington covering the southern part of London, and I the northern.  A few had disappeared due to enemy action or redevelopment; wherever the tone of the district seemed more or less right, the location of these houses, and their general style (i.e. frontage, and whether detached), were checked by inspection of contemporary ordnance survey maps.  A small residue of houses in outlying and unlikely districts (such as St Albans and Horn-church) remain uninspected, a few houses designated by name only in the directory could not be located, and a few of the non-extant houses could not be identified because the district was not covered by contemporary fifty inch numbered ordnance survey maps.  For one reason or another it does not seem at all likely that any of the 'missing' houses could have complied with Price's description, and it did not seem worth carrying the search to whatever lengths would have been necessary to put the matter beyond all doubt.

To our disappointment, and no doubt to the reader's, none of the houses fitted Price's description at all closely, and hardly any even turned out to be substantial detached Victorian houses. Such as there were could almost all be eliminated for various reasons.

To our surprise, the only house that was even semi-plausible was one in Wickham Road, Brockley, where the search made by Dr Dingwall and Mr Hall had culminated, though for quite different reasons.  This house, no. 21, is a detached, double-fronted Victorian house, but many details are wrong (the number of windows and steps are incorrect, it is not a corner house, etc.).

We found a similar, tantalizing situation as regards the family living in the house in 1937. Mr Mortimer, who now lives in a seaside town, could indeed have been described as a 'City businessman'.  There was a Miss Mortimer—but in December 1937 she was only just fifteen, whereas the daughter of the family was said by Price to have been nearly 17. This Miss Mortimer, moreover, also has a sister two years younger. She says that if anything in the nature of a séance had taken place she and her sister would have been sent to bed and would not have known anything about it.  Furthermore, while Mrs Mortimer has a long-standing interest in psychical matters, Mr Mortimer does not share this interest at all.

A curious circumstance is that in the early nineteen-twenties, Mr and Mrs Mortimer lived in Manor Road which, like Wickham Road, was the location of the early sittings attended by Price which have already been mentioned.

At this point in the enquiry, Dr Alan Gauld discovered a further very relevant piece of evidence.  This is a sentence in a letter from Mr S. J. de Lotbinière to Price, preserved in the Harry Price Library.  The letter is dated 9th December, 1937, the day after Price received his telephone call from 'Mrs X', and the sentence reads:

Ί look forward to hearing how the Brockley séance goes.'

Mr de Lotbinière is happily still living, but unhappily has no recollection of this matter.  He writes: Ί was seeing quite a lot of Harry Price around that time and he was telling me of so many séances, past and present, that I cannot now distinguish between them.'

The discovery of Mr de Lotbinière's remark in 1937, taken with the carbon copy of Price's letter, seems to have left the case in more confusion than ever.  Dr Dingwall and Mr Hall will perhaps suggest that Price himself made a carbon copy of a spurious letter and placed it in his files to deceive either his secretary, Miss Beenham (later Mrs English), or the investigator who found it twenty-seven years later.  If the former were his intention, it might have been expected that he would have contrived to call Mrs English's attention to it, in which case her subsequent failure to recall this specific document would be surprising.  She referred more generally to correspondence concerned with the 'Rosalie' case in testimony given to Dr Dingwall, Mr Hall and Mrs Goldney when they were conducting their enquiry into the events at Borley Rectory.  After saying that she hears that there are allegations that the 'Rosalie' incident never occurred, she added: Ί feel certain, however, without remembering details, that there WAS correspondence, which I would have seen, between the family concerned and Mr Price, and that I typed letters from him to them.'  It is a matter for surprise that Dr Dingwall and Mr Hall fail to mention this testimony.

If the carbon copy is accepted as genuine, it establishes that Price did in fact accept an invitation to a séance on Wednesday, 15th December, 1937; it then becomes plausible to postulate that the events related in his book took place more or less as he describes, since otherwise he would surely be running the appalling risk of the sitters coming forward to contradict his story.  Such a conclusion is supported by the testimony both of Mrs Goldney and Mr Lambert as to his agitation after the séance, though Dr Dingwall and Mr Hall try to discredit the first witness and ignore the second.

But how is one to account for our present failure to locate the correct Mrs Mortimer in Brockley?  It is certainly odd that the Mortimer family we contacted lived successively in Manor Road and Wickham Road, both familiar to Price as scenes of early encounters with physical mediums, and the authors of Four Modern Ghosts may take this as confirmation of their suspicions.  But juxtapositions of this kind do occur by chance, a fact curiously illustrated in the present case.  The Miss Mortimer already mentioned is now married, and lives in a road adjacent to another Wickham Road and another Manor Road!

It may well be that Price, in fulfillment of his promise to conceal the identity of the sitters, omitted some vital step in his narrative.  It is not inconceivable, for example, that he was met, and taken to a house other than the one he had anticipated.  An obvious alternative possibility is that the telephone number of the house was exdirectory.

If one postulates the essential truth of Price's story one is not, of course, also postulating the authenticity of the phenomena.  Mr R. S. Lambert, in his Introduction to Mr Cohen's book, seems to be expressing doubts on this point, as did Harry Price himself. In hisSearch for Truth Price writes:

Ί was not—and still am not—entirely satisfied with the phenomenon, striking as it was. I was persuaded to publish the report against my inclination, as the "case" was incomplete and full investigation was unwelcome and difficult.'

Evidently Price envisaged the possibility that the manifestation reported by him was a clever fraud, and this conclusion may be considered to receive strong support from the continued silence of the sitters, which seems otherwise inexplicable.

1. Price and his Spirit Child 'Rosalie' by David Cohen. Foreword by R. S. Lambert. Regency Press, London, 1965

A resident of New York City, Kean (below) is an independent investigative journalist who co-authored a series of game-changing stories on UFOs for the New York Times beginning in 2017. She is the author of UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record, a New York Times bestseller. Surviving Death received he Parapsychological Association book award and is the basis for a six-part documentary series to air within a few months on a major streaming network.

In my blog of October 12, I referred to the fact that Kean provided an Epilogue to physical medium Stewart Alexander’s 2020 book An Extraordinary Journey, in which she describes her five-year investigation into Alexander’s mediumship.  The first edition of Stewart’s book in 2014 “opened a door to a wondrous and unexplored new world,” she wrote in the Epilogue, like nothing she had ever encountered before. It was that book, now revised and updated, that inspired her to contact Alexander.  Then, years later, in 2017, Stewart wrote the final chapter to Kean’s Surviving Death. 

I recently had the opportunity to put some questions to Leslie Kean by email.

As a journalist who has covered all manner of topics and then focused on serious reporting on UFOs for over a decade, what was your motivation behind pursuing a study of a possible afterlife, which many would consider a “fringe” topic?

I’m interested in large mysteries, unexplained by science, which are well documented and therefore undeniable. They expand our sense of who we are and our place in the universe. I don’t consider this topic to be “fringe”—it is simply difficult to study, often misunderstood, and can’t offer “proof”, although I believe we have solid evidence that consciousness is not limited to the physical brain. Nonetheless, many scientists don’t accept the reality of phenomena that challenge their understanding of the laws of physics or belief in physicalism. And, gullible people often make sensational claims based on assumptions and not scientific evidence. But, if one is motivated by deep curiosity and has a discriminating mind, I believe this topic is worthy of serious attention given the potential it has to redefine our understanding of the nature of consciousness, and of the meaning of death itself. And, it can be studied with the same rigor and discrimination as any other area of investigation, but of course with its own unique challenges.

You reported observing some very mind-boggling phenomena in your investigation of Stewart Alexander, including ectoplasm materializing into a “living” hand, the levitation of objects, and independent voice. You also witnessed communications from loved ones and successful book tests. Is there any doubt in your mind today that these phenomena were genuine and not some kind of magic trick?

I have absolutely no doubt, not one iota. I did my due diligence. When I began sitting with Stewart’s small circle in 2015, I thoroughly checked the seance room to make sure there was no way to sneak in or out, nothing hidden in the room, and nothing strange about Stewart’s chair or seance room table. I brought my own cable ties which were pulled tightly around his bare wrists, the thinnest part of his arm, locking his wrists through a loop under his chair arms. The straps could only be removed with wire cutters.

Stewart also wore luminous pads taped to each knee, so everyone in the room could always see where he was when it was dark. The door was locked during the seance. There was no background music throughout the sitting. Every movement was detectable in the quiet of the small room. And some phenomena occur in the light. I have sat with Stewart in four locations with different sitters, and the phenomena always occurred. Also, I have interviewed him and his Circle members and come to know them well.

What about Stewart’s long history as a physical medium?

Stewart demonstrated his unusual abilities over many years with a variety of elaborate physical restraints, visible knee markers, and with his hands held on both sides. His mediumship was scrutinized by many astute investigators in multiple locations in different countries, always in spaces under the complete control of others. Hundreds of people have attended sittings with him over the decades. No major controversies or claims of fraud have been made concerning Stewart’s mediumship in the past forty years. That’s because there isn’t any.

Stewart’s mediumship took decades to develop. He had tremendous patience, sitting devotedly with the same small circle year after year. That really impressed me - there was nothing flashy about Stewart’s mediumship nor any desire on his part to attract attention. He eventually offered guest sittings simply so that more people could have the experience. Yet he always kept his mediumship private, entirely separate from his personal and professional life; even his two adult sons knew nothing about it until the first edition of An Extraordinary Journey was published in 2010.

Of all that you witnessed or reported on in your book, what was the most convincing to you?

Well, certainly Stewart’s physical mediumship is at the top of the list. I was also impacted by two readings I had with outstanding mental mediums - one American and one Irish - in which the same things occurred despite the fact that these two mediums did not know each other. They also did not know my name. Two loved ones came through for me, behaved the same way indicative of their contrasting personalities, and gave the same personal message to me in each reading, word for word. The evidential information was spectacular in its specificity.

In terms of scientific research, the mediumship Franek of Kluski and Indridi Indridason were notable (I recommend the books Other Realities? and Indridi Indridason published by White Crow). Cases of very young children providing verifiable memories from a past life, complete with emotion and unexplained knowledge from their careers in that life, provide strong evidence for reincarnation, as documented by the University of Virginia in the US. Near death experiences also represent an intriguing body of research. And, my personal after-death communications from my younger brother who died in 2013 were very convincing to me, as I describe in my book.

Have you witnessed anything of interest since completing the book that might add to your views? 

In May, 2019, I experienced a full form materialization in a seance with Stewart. His communicator Dr. Barnett, who normally speaks in independent voice, walked out of the cabinet, stood in front of me and touched my hair. He then placed both his large hands on top of my head, bouncing them up and down for about a minute and a half. (That’s a long time). These were solid “living” hands. He spoke in his recognizable voice. “I just wanted to let you know that I am a solid human being,” he said. He then returned to the cabinet and disappeared.

My comment on this otherworldly, mind-altering experience is best taken from what I wrote in Stewart’s Epilogue:

The mind can barely grasp the fantastical nature of a human form emerging from ectoplasm, walking, talking, touching, and then receding back to from where he came.  And where is that? Dr. Barnett says he once lived on this earth. Is this materialization proof that we survive physical death? Or does it mean something else? I don’t think we can answer that question with any degree of certainty. But this experience will live with me forever.

In the first months of 2020, I got one of the best surprises of my life. (I had previously been told by Stewart’s communicators that something would occur in my home.)  A clear hand print appeared on the inside of my bedroom window - five fingers and a thumb - in the frost which had accumulated during the cold night. And, a few months later, a second hand print appeared on another window in the same room. I had just cleaned this window about a week before, and no one had been in the room. And while in isolation during the pandemic, a third print appeared on the front of my refrigerator! None of these could have been made by me or anyone else. The window prints remain on the window to this day - they just need frost or steam to be seen.

None of these things really add to my views or prove survival. They are just wondrous reminders of the unexplained world which we understand so little about.

How have the five years you have been sitting with Stewart changed the way you relate to the experience?

Early on, as a probing journalist on a quest for answers, I was always looking for further “proof”; designing potential experiments in my mind; hoping to find new ways to document the phenomena; and asking endless questions. Now, after all these years, I’ve come to respect how difficult it is for any of these manifestations to be produced in the first place; the fact that they happen at all is extraordinary enough. I’ve grown to be less demanding of classic, “scientific” evidence, and recognize that there are no answers for many of my questions. So, it’s like a letting go into the mystery while at the same time remaining objective and observant. The mind state of the medium, combined with the energies of the sitters, make all the difference in terms of a successful seance; this is not something that can be easily studied in a laboratory.

Do you think ‘absolute certainty’ on this matter is possible or is even a good thing?

No, I don’t think we can prove beyond a shadow of a doubt that we survive death. As a journalist (not a scientist), I’m looking rationally at the most compelling and reliable data, and presenting it in an accessible form so that readers can make up their own minds. For me, this is an ongoing journey, an exploration, a journalistic and personal foray into unchartered waters. Proof of any kind of afterlife is not the goal. However, the unusual phenomena described in my book actually do exist—this has been proven time and time again in published papers and through observation under controlled conditions. We cannot explain what the causative forces are or what they mean. I think the state of uncertainty - of never knowing and simply dwelling in the unknown - is a good thing.

What message would you like to convey to the skeptics in regards to the evidence for survival?

I was a skeptic too when I started this investigation, as were many of the leading scientists, philosophers, and seasoned investigators who pursued this topic over the last one hundred and fifty years. They set out to disprove the existence of mysterious phenomena they thought could not possibly be real. Using the strictest controls to test physical mediums and eliminate any possibility of fraud, eventually these investigators had no choice but to acknowledge the reality of the unexplained phenomena, which included materializations. And now, today, I have witnessed the same thing they did, and I too know it is real. How many skeptics with dismissive opinions have actually studied the literature? Moreover, how many of today’s skeptics have actually sat in controlled conditions with genuine mediums to observe events that challenge a materialistic view of reality? Yes, there have been many frauds, but it’s the genuine mediums that are of interest. They are rare, but they do exist, as the literature shows.

I suggest that skeptics read An Extraordinary Journey for starters, with an open, objective mind. We must remember that it’s the interpretation of the phenomena—including the question of whether they suggest survival past death—which is open for debate, and not the existence of the phenomena themselves. Yet, many skeptics still hold on to the premise “It can’t be, therefore it isn’t”. The intelligent skeptic should have enough curiosity to welcome challenging data that points toward mysteries of Nature still to be understood by science. This is how we progress!

Michael Tymn is the author of The Afterlife Revealed: What Happens After We Die, Resurrecting Leonora Piper: How Science Discovered the Afterlife, and Dead Men Talking: Afterlife Communication from World War I.

His forthcoming book, No One Really Dies: 25 Reasons to Believe in an Afterlife is due in February 2021.

An Extraordinary Journey: The Memoirs of a Physical Medium by Stewart Alexander is published by White Crow Books.

Source: http://whitecrowbooks.com/michaeltymn/entry/an_interview_with_journalist_leslie_kean_on_stewart_alexander_and_surviving

The Institut Métapsychique International (IMI) was born in 1919, in the heyday of spiritualism, with the explicit objective of conducting in-depth investigations of claims of the paranormal. The first formal studies were undertaken with Franek Kluski, a physical medium reputedly capable of producing detailed ectoplasmic materializations of animal or human forms.

In their investigations, the IMI researchers were above all aiming to obtaining Permanent Paranormal Objects (PPOs), i.e., objects which constitute indisputable evidence for a paranormal phenomenon. The sessions were designed by IMI director Dr. Gustave Geley, the neurophysiologist and nobel-prize winner Charles Richet, and the Count de Gramont of the Institute of France. They employed an adaptation of a method earlier introduced by spiritualists, in which paraffin was used to obtain a wax mould from the materialized ectoplasmic forms.

The sessions were held at the institute’s laboratory, locked from within once the medium and sitters entered. During the sessions, which took place in low red light, all sitters locked hands. Sitters on either side of Kluski gave frequent verbal reports, confirming their certitude that they are holding the medium’s hand. Kluski himself remained immobile throughout the séance, apparently in a light or deep trance.

The main experimental material was a tank placed 60 centimeters in front of the medium, containing a 10-cm layer of liquid wax that floated on electrically heated water. The medium’s task was to materialize ‘ectoplasmic hands’, mentally direct these toward the liquid paraffin, plunge them into the paraffin for a minute or so, and then deposit the paraffin ‘gloves’ next to the researchers. When sessions were successful, the resulting gloves were used to create more solid plaster moulds, the wax layer being removed by dipping the moulds into boiling water.

Seven moulds of hands, one of a foot and one of the lower face were produced in this manner. The hand moulds took on various positions and were child-sized, yet they exhibited detailed markings of adult hands.

Two possibilities for fraudulent production are examined: wax moulds produced by sleight of hand during the séances, and moulds prepared in advance and surreptitiously smuggled into the laboratory. Both of these appear highly implausible. The controls introduced during the sessions and the size of the moulds exclude their fraudulent real-time production. The hypothesis that they were prepared in advance is also rejected because of a control introduced by the experimenters: ‘identifier’ chemicals were secretely added to the liquid paraffin just prior to the séances, and were subsequently detected in the actual paraffin gloves.

Unless one assumes widespread experimenter fraud, the conclusion seems inescapable that the Kluski wax gloves are genuinely paranormal, constituting evidence for an extraordinarily developed form of psychokinesis.

THE KLUSKI HAND MOULDS

The Institut Métapsychique International (IMI) was founded in 1919, and declared a public utility foundation that same year by the French Interior Ministry. The explicit objective of the IMI, from the outset, was to conduct in-depth investigations of claims of the paranormal, whether in spiritualist, mesmeric or other contexts. Among its first Board members were the Italian Minister of Health Rocco Santoliquido (president), the physician Gustave Geley (director), Nobel-prize winner neurophysiologist Charles Richet (honorary president), Count de Gramont of the Institut de France (vice-president), astronomer Camille Flammarion, and other prominent figures of French society.

The IMI quickly established solid links with psychical research centers throughout Europe, and began publishing the Revue Métapsychique, which became the main reference for Continental psychical research.

FRANEK KLUSKI

Among the first formal studies undertaken at the Institute were those with Franek Kluski (1874-1944), one of the most reputed and reliable physical mediums of this era. Kluski, aged 47 when the IMI investigations began, was well-educated, spoke several different languages, and, besides his professional activities, was a writer and poet.

He reported having had many apparitional experiences in his childhood, particularly in cemeteries where he would take his young friends and together they would observe apparitions of his defunct parents or friends, but also apparitions of animals such as wolves, cats, and dogs.

At age 27, following a duel, a bullet pierced Kluski’s heart, and he was considered dead by the surgeon. However, he miraculously came back to life, a few minutes later. As attested by an X-ray, the bullet was still present in his ribs, 20 years later, and he was prone to pain and extreme heart palpitations, especially following mediumnistic séances.

Between age 20 and 46 Kluski focused mostly on his career and family, and lost interest in spirits and mediumship. However, in late 1918 he attended a séance by the polish medium Guzik, along with some friends. Following the séance and Guzik’s departure, the sitters wondered if they could nevertheless continue, and see if any phenomena would be produced. As it turned out, a number of phenomena did occur, including luminous forms, which seemed to focus on Kluski’s presence. While he at first refused to accept responsibility for the phenomena observed (he actually had a strong dispute with his friends over this), in subsequent sessions the phenomena returned, and he eventually accepted to work with researchers of the Polish SPR. This work was interrupted in the summer and autumn of 1920, when Kluski went to fight as a volunteer against the Bolsheviks who were attacking Warsaw. Following this, and despite his fragile physical condition, he decided to accept an invitation by Dr. Geley to come to Paris for several months.

Richet and Geley were particularly interested in the polish medium, not only because of the strength of effects he reportedly produced, but also because of his approach.: Kluski was entirely cooperative with researchers, remained motionless during séances, and, unlike most physical mediums, seemed truly discrete and modest about his talents, shying away from publicity and eschewing any form of compensation, monetary or otherwise.

THE IMI SESSIONS : GENERAL SETTING AND PROTOCOL

IMI director Gustave Geley participated in many sessions with Kluski in Warsaw. Here, however, here I will be focusing mostly on the 14 sessions held in Paris, between November and December 1920. The medium’s poor health and fatigue apparently precluded a more sustained pace of experimentation, and frequent interruptions were necessary during the sessions themselves to check his physical state.

Sessions were held in the IMI laboratory, a 9-meters long by 5-meters wide room (Figure 1). The windowless lab had two doors, one leading to a hallway, the other to a court. Both doors were systematically locked from the inside once the medium and sitters entered the room. The medium had no access to the laboratory other than during the actual sessions. Besides Kluski and Dr. Geley, several observers were present, including Professor Richet, Mrs. Geley, the Count de Gramont, Camille Flammarion, Mrs. Flammarion, and the Count Jules Potocki.

Contrary with other mediums (like Eva C. who was completely stripped and searched), the experimenters judged unnecessary to physically search Kluski. Geley did note that the medium always wore tight-fitting clothing, and that he would spontaneously empty his pockets upon arrival at the lab. Also, both prior to and following the sessions, Dr. Geley would conduct medical examinations on the medium, and discretely use this opportunity to check for any suspicious objects.

Mediums typically used a dark cabinet to isolate themselves from the light and surroundings and go into a deep trance. Needless to say, this cabinet was often a prime suspect for concealed props. In Kluski’s case the cabinet was present, but it had mostly a symbolic function: the medium was seated just in front of it, and the cabinet’s curtains generally remained wide open, throughout the session.

Sessions could last an hour or two, with 15-20 minute breaks every half hour or so, generally at the request of the medium. The sessions took place in low red light, which was sufficient to distinguish the outlines of those present. All sitters locked hands during the sessions. The experimenters were very much conscious of the hand-substitution trick, and were specifically vigilant about any such attempt. Typically, Kluski’s hands (and not just the wrists) would be held by Dr. Geley on one side, and Charles Richet or Count de Gramont on the other. The experimenters also maintained permanent leg contact with the medium. All contacts were verified before the light was dimmed. Once the session had begun, the controllers would give frequent reports, checking and verbally confirming their certitude that they are holding one of Kluski’s hands.

It must be emphasized that the medium himself remained essentially immobile throughout the séance except occasionally, when the medium, in trance, would lean his head on the shoulder of one of his neighbors. Indeed, Geley notes that movements tended to interrupt the phenomena, and that the most impressive events occurred when Kluski was completely still, in deep trance.

RESULTS I: LIGHTS, ODORS, AND TOUCHES

The sessions yielded numerous reports of apparently paranormal phenomena involving a vaporous ectoplasmic substance which gave birth to visual, tactile and kinetic anomalies.

As my focus here is on the wax moulds, described in the next section. I will mention these phenomena only briefly, citing Dr. Geley’s description of a typical séance.

“First a strong odour of ozone is perceptible. This odour, analogous to that perceived in radioscopic practrice, is very characteristic… This premonitory symptom has never been absent in our experiments. The smell of ozone comes and goes suddenly.

Then, in weak light, slightly phosphorescent vapor floats around the medium, especially above his head, like light smoke, and in it there are gleams like foci of condensation. These lights were usually many, tenuous, and ephemeral, but sometimes they were larger and more lasting, and then gave the impression of being luminous parts of organs otherwise invisible, especially finger ends or parts of faces. When materialization was complete, fully formed hands and faces could be seen. These hands and faces were often self-luminous.” (Geley, 1927, p.213).

The lights, which, upon observation seemed to be the tips of fingers, i.e., the visible parts of ectoplasmic hands, would often descend upon the sitters and caress them with a touch that was warm, giving the sense of a living hand. As Charles Richet describes, they were “very light touches, like those of a child or very young girl”. The touches were felt by those in proximity of the medium, and also those further away. They corresponded in time and location to the visual experience of the others observing. For example, Geley mentions:

“I was holding Franek’s left hand and Count Potock his right, the control being perfect. Among other important phenomena which will be described in their place, I saw a hand at the end of an arm form under my eyes, cross the circle in front of Mr. Kluski and touch Mme. Geley, who was facing me…. Immediately after the contact felt by Mme. Geley the hand disappeared.” (Geley, 1927, p.218).

In sum, the observations during the sessions were coherent with past reports on Kluski’s and others’ physical mediumship, which claimed that the ‘ectoplasm’ frequently evolved into well defined facial features, or into hands that could move objects or touch participants.

Geley gives a number of arguments against trickery for these phenomena. Insofar as, Kluski was alone (there was never any confederate in the sessions), the only possibility would be for the medium to have liberated a hand to create the effects. Apart from the fact that there were continuous checks of both his hands, and that the medium was totally motionless throughout the sessions, at least two arguments militate against this hypothesis:

a. The lights were often numerous, and moved well beyond arm’s length from Kluski; they did not just move up and then fall down, but moved laterally across the room with apparent goal-directedness, to touch different participants. The touches were also felt by two individuals at once, including the sitters most distant from Kluski

b. The visual phenomena did not amount to simple light projections, but involved complex constructions which visually evolved over time; furthermore, there was good agreement between sitters in terms of the details as to what was seen, and these corresponded in time with other sensory phenomena, such as touches. This renders unlikely any hypothesis based on trance-induced hallucinations

RESULTS II: THE WAX MOULDS

The IMI researchers’ true objective was to go beyond visual or tactile experiences, which, even if consensual, could be later construed as a collective hallucination of sorts. What they were really looking for was unambiguous and permanent evidence of ectoplasm – something akin to a Permanent Paranormal Object (PPO). In order to obtain a PPO, they opted for a method initially developed in 1875 by William Denton, an American geologist (Aksakof, 1906), who proposed using a bowl filled with hot wax to obtain instant moulds of purported materializations. A second bowl with cold water was used to quickly solidify the wax moulds, and finally, plaster of Paris was poured into the wax moulds to create a more sturdy object.

The system used at the IMI involved a circular tank 30 centimeters in diameter, containing several kilograms of wax that floated on electrically heated water, thus producing a 10-cm deep layer of liquid wax. The system was placed on a table, in the center of the circle formed by the sitters, 60 centimeters in front of the medium. Rather than using a second bowl for cooling, the IMI researchers preferred to allow the wax moulds to rigidify on their own, this being, as we shall see, a precaution against fraud. Following the sessions, the investigators would pour plaster into the fragile wax moulds, to obtain a more permanent object; once the plaster hardened, they would simply plunge the ensemble into boiling water and strip away the wax layer.

Kluski’s task, then, was to not only to produce the ectoplasmic forms or entities, but but to also induce these to plunge an ‘ectoplasmic limb’ into the liquid paraffin, withdraw into the air to allow the wax to solidify around it, replunge to create a new layer, come out again, and finally deposit the resulting form next to the researchers and dissolve, leaving behind a thin wax glove that reproduced the original form.

While the olfactory, visual and tactile phenomena came soon after sessions began, it generally took 15 to 20 minutes before any sign appeared that a mould was in the process of forming. The experimenters would first hear the sound of the ‘hand’ dipping into the paraffin, and then feel it touch their own hands, moist with warm wax. It would then be heard dipping in the container again, and finally come out and deposit itself next to them. Once begun, this whole process would evolve quite rapidly – within 1 to 2 minutes. As Geley remarked this was quite surprising, given that paraffin’s normal time to solidify at room temperature is much longer. Kluski once told Geley that the ‘entities’ can control their temperature and accelerate the setting of the wax. Whether or not this is so, Geley did often note that, during the sessions, Kluski’s hands would suddenly get quite cold.

Here is a brief description of two IMI sessions with Kluski:

December 27th session

Just prior to beginning, Richet and Geley had secretly added a bluish coloring agent to the paraffin. Control of the medium was considered excellent, with controllers regularly checking and verbally reporting ‘I am holding the right hand’, ‘I am holding the left hand’. Splashing sounds were heard about twenty minutes into the session, and one to two minutes later two warm paraffin gloves were deposited next to the controllers. Both wax moulds had precisely the same bluish tint as that of the tank, strongly suggesting that these were indeed created during the séance, and not smuggled in by the medium. An additional control was the weighing of all substance. Prior to the experiment, the paraffin was 3.920 grams, while at the end of the session it weighed 3.800 grams. The two moulds weighed 50 grams, and there was considerable wax scattered near the medium (around 15 grams), on his clothing, and on the floor 3.5 meters away from him (about 25 grams). Insofar as the sum of these weights correspond very closely to the initial weight, this further establishes that the wax gloves were produced during the session.

Finally, it should be mentioned that the wax moulds were less than a millimeter thick (thinner than a sheet of paper).

December 31st session.

Following recommendations of psychical researcher and illusionist Robert Toquet, Geley added a second substance to the paraffin mix: cholesterol. This was done immediately prior to the beginning of the session, in total secrecy. Cholesterol is completely colorless, but when it interacts with sulfuric acid it produces a characteristic reddish color which then turns brown ; by contrast, sulfuric acid added to plain wax yields no color changes.

Following a rather unsuccessful first period and pause, the session resumed, with controllers regularly checking and declaring their hold on Kluski. The first sounds of spashing were heard, and paraffin was scattered on Richet, Count Potocki and Geley. The lights were quickly turned up and two moulds were found on the table, that of a child-sized foot (Figure 2), and that of a lower part of an adult face. These had the same bluish hue as the paraffin mix. Additionally, immediately following the session, Geley took samples from the foot mould, and added the sulfuric acid: the characteristic color shift was positive. This was the ‘acid test’, literally and metaphorically, establishing that the moulds were definitely produced during the session, from the researchers’ own paraffin and container.

All in all, 9 moulds were obtained over the course of 11 sessions. These included seven child-sized hand moulds, one child-sized foot mould and one adult-sized mould of a chin and mouth. Interestingly enough, although the hand moulds were small, they displayed the markings typical of adult living hands. Also important, there were some variations in size: the 3rd one, as Geley notes, is more than a centimeter longer than the 6th one.

Kluski stated that he consistently obtains smaller moulds when he is tired or ill. In the later Warsaw sessions, attended by Dr. Geley, Kluski was much more vigorous and healthy, and the moulds obtained were indeed of normal adult size.

The Warsaw Sessions

Geley participated in a number of sessions in Warsaw, the next year. I will refer to these only briefly, for the sake of completeness.

The sessions in Warsaw were conducted in Kluski’s home, which, of course, renders them less evidential than those at the IMI laboratory. Nevertheless, Kluski was again highly cooperative. Researchers thoroughly checked the room prior to commencing the session, locked the door, and maintained the usual hand controls (Geley himself always controlled one of Kluski’s hands).

These sessions were highly successful, and showed a few striking elements that deserve note.

As mentioned already, most of the hand-moulds obtained were of normal adult size, and showed extremely fine detail (for example, see Figure 5).

Some of the wax gloves were even thinner than those at the Institute, i.e., less than a millimeter thick. As Geley points out, these had to be produced with just a single, very rapid ‘dip’ into the paraffin, the entire operation lasting less than a minute.

Several of the Warsaw moulds involved two interlocked hands, rather than a single hand (Figure 6); this, as we shall see, is significant in view of a fraud hypothesis.

Finally, in one session the researchers actually saw the production of the wax moulds. In other words, they witnessed a continuity between the visual apparitions of luminous hands and the creation of the moulds. As Geley describes it:

We had the great pleasure of seeing the hands dipping into the paraffin. They were luminous, bearing points of light at the finger-tips. They passed slowly before our eyes, dipped into the wax, moved in it for a few seconds, came out, still luminous, and deposited the glove against the hand of one of us. (Geley, 1927, p.234)

DISCUSSION

There are two conceivable means for fraudulently producing the wax gloves. Either they were made by sleight of hand during the sessions, or they were produced ahead of time and smuggled into the IMI laboratory. I will now examine these two hypotheses.

Fraudulent production of the moulds during the sessions.

It is quite obvious that Kluski could not fraudulently produce the moulds with his own hands during session. Leaving aside the accentuated vigilance of the controllers, and the fact that he remained totally immobile, the moulds obtained were visibly distinct from his own in every way, starting with the size : as mentioned, the wax moulds were child-sized. Kluski was not a midget, and there were no midgets attending the IMI sessions. As if it were necessary, Geley sent some moulds and Kluski’s fingerprints to the Criminal Identification Department of Paris and obtained a written statement from the Head of the department that the two did not match.

Also annoying, in the context of a fraud hypothesis, is the small foot mould; we would be rather hard pressed to imagine how Kluski (or anyone else, for that matter) would manage to repeatedly dip his foot in the wax, free it from the fragile wax mould, and then tie his shoes back on, without being noticed.

Could the moulds have been created using a prefabricated inflatable cast (e.g., made of rubber), which could be quickly withdrawn once the wax mould is formed? This seems highly implausible. The Kluski moulds exhibit extremely fine detail, from palm lines to nails to fingerprints. Every professional that was interrogated stated that these moulds were first-generation, and definitely derived from a human hand – indeed a living hand, and not that of a corpse. Also, rubber and similar substances are not rigid, and would serve poorly as temporary casts for the hot wax. Indeed, simulations done at the IMI, to reproduce wax moulds out of rubber supports yielded rather pitiful results (figure 3).

What about the use of a prefabricated rigid cast, made from a human hand?

As mentioned, the wax moulds were exceptionally delicate: at most a millimeter thick. They were also totally seamless, i.e., without any evidence of having been put together from independent parts. Earlier researchers (e.g., Aksakof, 1906) had claimed that such moulds are in and of themselves impossible to reproduce through mechanical means – hence their claimed status as PPOs.

In fact, the IMI researchers did succeed in producing apparently seemless wax moulds in the laboratory, by plunging a hand mould into warm wax, allowing the wax mould to cool, using a very fine razor to open it and extract the rigid hand cast, then joining the two halves of the mould and replunging them into warm wax to conceal the split and seal them together. This long process only succeeded when the wax moulds were 3 to 4 times thicker than the moulds obtained during the sessions; otherwise, the mould would break into pieces as soon as they tried to cut it.

So, could Kluski have used a hidden rigid cast to produce the wax in real time, during the session? The IMI simulations suggest how difficult that would have been: Kluski would have had to free his hands, bring out the concealed prefabricated hand mould, dip it into the hot wax, allow time for the wax to cool off sufficiently to create a cast, split open the wax moulds to pull out the prefabricated cast, join the halves, dip them in the paraffin again to conceal the seam, and finally deposit the wax mould on the table. All this, of course, within 1 to 2 minutes, and without once, over the course of 11 successful sessions, being noticed by either of the controllers holding his hands.

A simpler alternative would have been to use a prefabricated soluble cast (e.g., made of sugar). It would considerably lighten the burden of the cheating medium if the original cast could just disappear without a trace. But for this to work, Kluski would need to dip the original cast along with the dripping wax moulds into a bowl of cold water (or some other solvant). As mentioned, the IMI researchers explicitly decided against using the cold water bowl as a precaution against this possibility.

It seems obvious to me that any real-time scenario amounts to accusing the controllers or others present as part of the fraud. This collusion would have to involve at least two of the sitters, as the perpetrator would have had to ‘break’ the circle in order to free his or her two hands. In the Warsaw sessions that produced double-hand moulds, sleight of hand would have actually necessitated the collusion of three individuals.

One final detail argues against the idea that the moulds were mechanically produced during the sessions. In all subsequent simulations at the IMI, the cooling of the wax moulds took 15 to 20 minutes in the air, and 7 to 8 minutes with the aid of a bowl of cold water. During the Kluski sessions, the entire process, from start to end, took 2 minutes.

I believe that the hypothesis that the moulds were fraudulently created during the session can be safely rejected.

Production of the moulds prior to the sessions

That leaves the second hypothesis: that the wax moulds themselves (and not just a cast) were created in advance, smuggled into the laboratory, and simply posed on the table without being noticed.

It is clear that the the medium would have faced considerable difficulties in smuggling extremely fragile objects into the IMI laboratory, and pulling them out of his ‘tight fitting clothing’ without being noticed. How he would successfully do this over the course of 11 sessions seems still more mind boggling.

But such considerations are really not necessary to refute the fraud-hypothesis here. Based upon the use of the coloring agents and the cholesterol, there is no doubt that at least three of the wax moulds (those for which the hidden controls were introduced) came from the researchers’ own wax. There is no reason to suspect that it was otherwise for the rest of the moulds.

Once again, it appears that the only possible means for rejecting the materialization hypothesis, is to suppose that the researchers themselves had been part of a conspiracy to create convincing moulds. Interestingly enough none of those who have attempted to cast doubt on the authenticity of the Kluski moulds (e.g., Coleman, 1994; Polidoro and Garaschelli, 1997) have even tried to accuse Geley, Richet, and others of fraud. This is a pity, because their attempted counter-explanations are quite weak, and work only by ignoring or misrepresenting substantial parts of Geley’s account (see Barrington, 1994; Fontana, 1998).

Can the Kluski moulds thus be considered to be true PPOs? If by this we mean an ‘impossible’ object, one which in and of itself constitutes irrefutable evidence for a paranormally created object, the answer is clearly negative. Although Geley had initially hoped to obtain objects impossible to produce through mechanical means, he went to great lengths to falsify his own expectations, and indeed was able to artificially produce analogous wax moulds in his lab (though, as mentioned these never approached the extremely delicate Kluski moulds).

The evidential value of the moulds thus depends upon the conditions in which they were produced. Geley cogently argued that the experimental controls and precautions employed during the IMI sessions conclusively demonstrate the paranormal origin of these objects. Eighty years later, I believe his conclusion still holds.

REFERENCES

Aksakof, A. (1906). Animisme et Spiritisme: Essai d’un examen critique des phénomènes médiumniques. Ed. Paul Leymaire : Paris

Barrington, M.R. (1994). The Kluski hands. Journal of the Society for Psychical Research, 59, 347-351.

Coleman, M.H. (1994). Wax moulds of ‘spirit’ limbs. Journal of the Society for Psychical Research, 59, 340-346.

Fontana, D. (1998). Spirit Moulds: observations on Kluski and his critics. Journal of the Society for Psychical Research, 63, 43-45.

Geley, G. (1927). Clairvoyance and Materialization: A Record of Experiments. T.Fisher Unwin Limited: London

Polidoro and Garaschelli (1997). Spirit moulds: a practical experiment. Journal of the Society for Psychical Research, 62, 58-63.

Source: https://www.metapsychique.org/the-kluski-hands-moulds/

Par Grégory Gutierez  

Cet article est tiré du livre de Grégory Gutierez et Nicolas Maillard, Les Aventuriers de l’Esprit - Une histoire de la parapsychologie. Il présente un historique des recherches dans le domaine de la parapsychologie jusqu’en 1969, c’est à dire lors de l’entrée de la Parapsychological Association au sein de l’Association Américaine pour le Progrès Scientifique (la 3AS). Ce parcours historique sera progressivement mis à jour concernant les recherches effectuées après 1969.

1847 - Alexis Didier, jeune prodige extralucide, étonne les personnalités du tout-Paris venues tester son don de clairvoyance lors de ses transes somnambuliques. Robert-Houdin le rencontre et reconnaît être incapable de réaliser des tours de prestidigitation équivalents.

1848 - A Hydesville, dans l’état de New York, les jeunes soeurs Fox prétendent parler avec un esprit frappeur, par l’intermédiaire de coups mystérieux, les "raps", qui résonnent dans les murs de leur maison. Elles deviennent bientôt célèbres dans toute l’Amérique et font des émules. Le "spiritualisme" moderne est né.

1850 - Les tables tournantes débarquent en France. Dans les salons, dans les dîners, on ne parle que de cette curieuse mode venue d’outre-Atlantique et on s’amuse à faire bouger les guéridons. Faraday et Chevreuil expliquent dans les quotidiens de l’époque que les tables ne bougent que grâce aux mouvements inconscients des participants.

1854 - le comte de Gasparin publie Des tables tournantes, du surnaturel et des Esprits, où il fait le récit de séances pendant lesquelles les tables s’animent toutes seules, sans contact. L’année suivante, le Pr. Marc Thury de l’université de Genève, dans son étude Les Tables tournantes, considérées au point de vue de la question de physique générale qui s’y rattache, atteste lui aussi avoir vu des tables tourner sans intervention humaine.

1857 - Sous le pseudonyme d’Allan Kardec, Denizard-Hippolyte-Léon Rivail, professeur des lycées, recueille les discours édifiants des esprits, obtenus lors des séances spirites auxquelles il a participé. Son ouvrage Le Livre des Esprits popularise le Spiritisme, qu’il définit comme "religion scientifique". Il en codifie les rituels et la philosophie.

1862 - Le jeune astronome Camille Flammarion publie, la même année, son célèbre ouvrage La pluralité des mondes habités et sa profession de foi spirite, Les Habitants de l’outre-monde, où il recueille les enseignements des grands noms de l’astronomie, à la manière de Kardec.

1869 - Aux obsèques d’Allan Kardec, Camille Flammarion lui rend hommage. Flammarion est alors considéré comme le successeur évident de Kardec. Mais il ne tardera pas à s’éloigner, au moins en apparence, de la doctrine spirite.

1869 - A Londres, la Société Dialectique décide de mener une longue enquête sur les phénomènes physiques anormaux, réputés se produire lors des séances spirites. Le rapport final conclut à la possible existence d’une "force psychique" encore inconnue.

1871 - Le savant anglais William Crookes s’intéresse aux "raps" produits par Kate Fox puis aux pouvoirs de Daniel Dunglas Home avec qui il réalise plusieurs expériences qu’il publie dans sa revue savante, The Quaterly Journal of Science. Il affirme lui aussi l’existence d’une "force psychique", émanant du médium, qui serait à l’origine des phénomènes constatés.

1874 - Abandonnant les autres médiums, Crookes organise de nombreuses séances de spiritisme chez lui avec la jeune et jolie Florence Cook, laquelle fait apparaître un fantôme bien physique, qui lui ressemble comme deux gouttes d’eau. Crookes tombe en admiration devant l’apparition fantasmatique, au prix sans doute de son objectivité scientifique. Plus tard, il brûlera toutes les photographies prises lors des séances (il nous en reste quelques unes).

1882 - Création de la SPR à Londres, par des universitaires intéressés par les phénomènes du spiritualisme, dont Frederic Myers, le Pr. Sidgwick et Edmund Gurney. Oliver Lodge réalise plusieurs expériences de transmission de dessins par la pensée, dont il fait un résumé dans une livraison de la revue Nature.

1886 - Le médecin et psychologue français Pierre Janet réalise plusieurs expériences d’hypnose à distance avec la "somnambule" Léonie Le Boulanger. Il en publie des comptes rendus dans la Revue philosophique.

1886 - Myers, Gurney et Podmore publient l’étude monumentale Fantasms of the Living, présentant plus de 700 cas d’apparitions recueillis, enquêtés et vérifiés avec minutie. Pour eux, ces apparitions de fantômes s’expliquent par des ’"hallucinations télépathiques". Ils inventent, ce faisant, le terme de "télépathie" (transmission de pensée entre deux individus).

1887 - Le Dr. Beaunis, de Nancy, publie son ouvrage Le somnambulisme provoqué - Etudes physiologiques et psychologiques. Une annexe fait état d’une expérience menée par lui sur une femme hypnotisée à qui il arrive à transmettre une phrase mentalement. L’hypnotisée restituera la phrase ensuite à l’état de veille.

1889 - Le Dr. Beaunis hypnotise une Mlle Camille, et constate quelques voyances inexplicables lors des transes de la jeune femme. Il en rend compte dans plusieurs articles adressés à des revues savantes.

1889 - La médium américaine Mrs Leonora Piper est étudiée par Richard Hodgson de la SPR pendant plusieurs années. Hodgson finit par être convaincu par l’explication spirite. Mais en 1901, Mrs Piper elle-même, répondant à un journaliste du New York Herald, affirme que la télépathie pourrait expliquer plus simplement ses séances.

1892 - Le médecin français Charles Richet assiste aux séances de la médium italienne Eusapia Palladino à Milan. D’abord sceptique sur les phénomènes constatés, il finira convaincu par leur authenticité.

1894 - Richet fait venir Eusapia Palladino dans sa villa de l’île Roubaud, au large de Carqueiranne. Frederic Myers, Oliver Lodge, les époux Sidgwick participent aux nombreuses séances qui y sont organisées. Les savants en ressortent persuadés d’avoir assisté à des phénomènes qu’ils ne peuvent s’expliquer. Mais ils constatent aussi qu’Eusapia fraude dès qu’on lui en laisse la possibilité...

1895 - Frederic Myers fait venir Eusapia Palladino à Cambridge pour une série de nouvelles séances devant les membres de la SPR. Mais Sidgwick fait un compte rendu très sceptique dans les Proceedings de la société : la médium italienne n’aurait de cesse de frauder constamment. Pour les chercheurs anglais, le dossier Palladino est refermé, mais c’est loin d’être le cas en France et en Italie où les partisans de la "diva des savants" restent très nombreux.

1898 - Charles Richet organise de nouvelles séances avec Eusapia Palladino, en présence notamment de Frédéric Myers et du médecin suisse Théodore Flournoy. Ce dernier attestera par la suite avoir observé des phénomènes inexpliqués lors de ces séances.

1900 - Théodore Flournoy publie son livre sur la médiumnité d’Hélène Smith, Des Indes à la Planète Mars, où il décrit toutes les étapes de l’évolution médiumnique d’une femme de la bourgeoisie genevoise, qui voyage jusque sur Mars pendant ses transes médiumniques. Il recherche des preuves d’événements "supranormaux" et, se faisant, pose deux principes fondamentaux de leur étude : le principe d’Hamlet ("tout est possible") et le principe de Laplace ("le poids des preuves doit être proportionné à l’étrangeté des faits").

1905 - Séances de spiritisme hautes en couleur à la Villa Carmen, à Alger. Carmen Noel envoie des rapports enthousiastes à la Revue Scientifique et Morale du Spiritisme. La jeune médium Marthe Béraud provoquerait l’apparition de spectres très théâtraux, et qui n’ont visiblement pas froid aux yeux. Charles Richet fait le déplacement et revient convaincu d’y avoir rencontré un fantôme en chair et en os.

1905-1908 - A Paris, pendant 3 années, l’Institut Général de Psychologie réalise des expériences avec Eusapia Palladino. Pierre et Marie Curie y participent activement. Le secrétaire de l’IGP, Jules Courtier, rédige un long rapport très ambigu sur la réalité des phénomènes observés. Le rapport est mal accueilli par la communauté métapsychique.

1909 - De nouvelles séances avec Eusapia sont organisées en Italie, à Naples, sous le contrôle de 3 membres de la SPR spécialistes de l’illusionnisme : Everard Feilding, Hereward Carrington et M. Bagali (lui-même illusionniste). Contre toute attente, ils rendent un rapport favorable pour l’Italienne, qui relance les débats sur l’authenticité des phénomènes qu’elle produit.

1910 - Hereward Carrington fait un voyage aux Etats-Unis avec Eusapia Palladino. Mais les séances qui y sont organisées sont rapidement discréditées dans la presse par quelques savants réputés. La revue Science fait paraître le témoignage de l’illusionniste Joseph Rinn, compagnon de route du célèbre Houdini. Rinn raconte avoir découvert les fraudes de la médium lors d’une séance à laquelle il assistait incognito. La longue saga de Palladino se termine sur cet échec cuisant.

1906-1914 - Richard Hodgson meurt en 1905, après de longues années au contact de Mrs Piper. Le psychologue américain William James (le fondateur de la psychologie américaine, et le frère de l’écrivain Henri James) réalise alors de longues séances avec Mrs Piper qui « incorpore » l’esprit du défunt. James en ressort très troublé par l’impression d’authenticité qui se dégage de ces discussions, mais reste très réservé quant à l’explication à leur donner. Pendant les années qui suivent, lamétapsychique anglaise tente de ressusciter ses morts, par un subtil jeu de pistes entre les discours obtenus par différents médiums, textes qui semblent se compléter entre eux. Ce sont les « correspondances croisées », qui donnent lieu à des milliers de pages de commentaires.

1914 - L’artiste plasticienne Juliette Alexandre-Bisson publie Les phénomènes dits de matérialisation - Etude expérimentale, où elle raconte par le détail ses expériences de matérialisation "d’ectoplasmes" avec la médium "Eva Carrière" (en fait, Marthe Béraud, la jeune médium qui s’était illustrée dans les séances de la villa Carmen).

1914 - En Angleterre, Arthur Machen publie une allégorie militaire dans le Evening News, où des Anges viennent à la rescousse des soldats anglais pendant une bataille. Rapidement, des lecteurs affirment que l’histoire est véridique. Des auteurs tentent de rassembler les témoignages, pendant que Machen est obligé d’expliquer qu’il n’a fait là que son travail de romancier.

1916 - Oliver Lodge perd son fils Raymond à la guerre. Converti au Spiritisme, il tente d’entrer en contact avec l’esprit de Raymond grâce à plusieurs médiums. Les récits d’outre-tombe ainsi obtenus sont peu crédibles mais une médium arrive à décrire avec précision une photographie de Raymond que les Lodge ne découvriront que plus tard. Lodge raconte ses tentatives de communication avec son fils dans son livre Raymond - Of Life and Death, qui va connaître un énorme succès en Angleterre, en ces temps de guerre et de détresse.

1917 - Pendant la Première Guerre Mondiale, Charles Richet recueille plusieurs récits de transmissions télépathiques grâce à un appel à témoignages diffusé dans le Bulletin des Armées de la République.

1919 - Création, à Paris, de l’Institut Métapsychique International, sous l’impulsion de Jean Meyer, grand mécène du Spiritisme, et des médecins Gustave Geley et Rocco Santoliquido, tous deux d’obédience spirite (Geley avait publié, dès 1897, un Essai de revue générale et d’interprétation synthétique du spiritisme qui reprenait les grandes lignes de la philosophie kardéciste). Charles Richet et Camille Flammarion acceptent de faire partie du Comité Directeur du nouvel Institut, qui se donne pour but l’étude scientifique des phénomènes physiques et psychiques liés au Spiritisme.

1921 - Le médium polonais Franek Kluski est étudié à l’Institut Métapsychique. Geley et Richet mettent au point un système permettant de recueillir l’empreinte des ectoplasmes qui apparaissent pendant les séances. Ils obtiennent ainsi plusieurs "moulages ectoplasmiques", essentiellement des mains miniatures, qui prouvent selon eux la réalité des ectoplasmes. Quelques années plus tard, l’auteur anglais Arthur Conan Doyle utilisera les moulages de l’IMI comme un argument fort prouvant la validité de la doctrine spirite, dans son ouvrage Histoire du Spiritisme.

1921 - Le chimiste français René Warcollier publie La Télépathie, où il rend compte de diverses expériences de transmission de dessins à distance, réalisées par lui-même. Il rejoindra l’équipe de l’Institut Métapsychique en 1924.

1922 - Charles Richet publie son volumineux Traité de Métapsychique, sorte de bible savante passant en revue tous les phénomènes étudiés par la Métapsychique. Les deux tiers de l’ouvrage sont consacrés à la "métapsychique intellectuelle". Le tiers consacré aux phénomènes physiques de la médiumnité fait la part belle aux séances de Marthe Béraud/Eva Carrière, qui sont décisives pour Richet, malgré le dossier à charge contre cette médium.

1922 - La médium à ectoplasmes, Marthe Béraud/Eva Carrière, accompagnée de Juliette Alexandre-Bisson, est étudiée par des professeurs de la Sorbonne, sous l’impulsion du journaliste Paul Heuzé. Après plusieurs semaines d’observations, ils rendent un rapport dans lequel ils suspectent ouvertement le médium de tentatives de fraudes répétées à base de régurgitations de son matériel "ectoplasmique". Malheureusement, sous le prétexte d’une santé mauvaise de son médium, Juliette Alexandre-Bisson fait arrêter les séances avant le terme convenu. Elle accusera ensuite, dans son petit ouvrage Le médiumnisme et la Sorbonne", les professeurs de la Sorbonne d’avoir été particulièrement distants, méfiants, voire méprisants envers Marthe Béraud/Eva Carrière.

1923 - En juin, le quotidien Le Matin publie le Manifeste des 34, signé par des personnalités qui attestent avoir observé des phénomènes inexpliqués lors de séances avec le médium polonais Jean Guzik, à l’Institut Métapsychique International, sous le contrôle de Gustave Geley. En novembre, encore une fois grâce à Paul Heuzé, des séances avec Guzik sont organisées à la Sorbonne, avec plusieurs savants renommés. Mais aucun phénomène n’est observé, et les savants accumulent quelques indices qui leur font penser que le médium a cherché à duper l’assistance une fois dans l’obscurité. Las, avant que toutes les séances prévues puissent être organisées, le médium se retire, à cause d’une subite rage de dents.

1924 - Après de nouvelles séances avec Franek Kluski, à Varsovie, qui lui ont permis d’obtenir de nouveaux moulages ectoplasmiques, Gustave Geley meurt dans un accident d’avion (les nouveaux moulages sont détruits dans l’accident). Le Dr. Eugène Osty, beaucoup plus intéressé par la clairvoyance et la télépathie que par les sensationnelles démonstrations des spirites, prend sa place à la tête de l’Institut Métapsychique.

1925 - Eugène Osty étudie les facultés de clairvoyance de l’artiste et homme de lettres Pascal Forthuny au cours de nombreuses séances publiques à l’IMI. L’année suivante, il publie un livre, Une faculté de connaissance supra-normale : Pascal Forthuny, dans lequel il conclut à l’authenticité du don de Forthuny.

1929 - Aux Etats-Unis, le Pr. McDougall, qui dirige le département de psychologie de la Duke University à Durham, y accueille le jeune biologiste Joseph Banks Rhine. Rhine entreprend de mener des expériences répétées et simples pour tester la télépathie, à partir d’un jeu de cartes simplifié mis au point par son collègue Karl E. Zener. Les étudiants en psychologie de l’université sont rapidement mis à contribution. Rhine baptise sa méthode la "parapsychologie", pour se démarquer de la vieille métapsychique, trop chargée de relents spirites et de théories discutables à son goût (le terme "parapsychologie" avait été proposé dès la fin du XIXème siècle par le chercheur allemand Max Dessoir, mais sans succès à l’époque).

1929 - En Angleterre, le chercheur Harry Price, très apprécié des médias, étudie un jeune médium autrichien, Rudi Schneider. Il met au point un système de contrôle électrique compliqué pour s’assurer qu’aucune personne de l’assistance ne bouge pendant les séances. Il publie un ouvrage enthousiaste et lance un défi doté d’une forte somme aux sceptiques : reproduire les phénomènes observés, dans les mêmes conditions. Le défi ne sera pas relevé.

1930 - L’écrivain américain Upton Sinclair publie son livre Mental Radio dans lequel il détaille ses expériences de transmission de pensée à distance avec sa femme. L’ouvrage est introduit par le Pr. Mc Dougall de la Duke University, et préfacé par le physicien Albert Einstein, ami de Sinclair. 1930 - Eugène Osty invite à Paris le jeune Rudi Schneider. Plus de 90 séances sont menées au cours desquelles Osty met en évidence l’action d’une "force psychique" invisible, dont l’activité semble intimement liée au rythme respiratoire du jeune homme. Avec l’aide de son fils Marcel, Osty met au point un système de contrôle par rayons infrarouges novateur, bien moins contraignant que le système électrique mis en place l’année précédente par Harry Price.

1931 - Harry Price relance quelques expériences avec Schneider. Bientôt la SPR s’intéresse à ce cas et décide de reprendre le protocole mis au point par Osty. Mais Price prend la SPR de court en publiant dans sa propre revue, quelques jours avant la publication du rapport de la SPR, une photographie supposée prouver que Schneider n’était qu’un habile fraudeur. Le débat sur Schneider laisse la place à une guerre médiatique entre Price, la SPR et Osty. Cet épisode marque en quelque sorte la fin d’une époque pour la Métapsychique européenne, épuisée par les polémiques.

1934 - Le premier livre de Joseph Rhine, racontant ses travaux novateurs sur la télépathie, a rencontré un très large succès aux USA. Conséquence directe, le premier "laboratoire de parapsychologie" universitaire est ouvert à la Duke University. La série d’expériences de télépathie à distance dite "Pierce-Pratt", réalisée dans les locaux de l’université en 1933 et 1934, s’avère décisive pour Rhine et son équipe : pour eux, la "perception extrasensorielle" ( ESP) est désormais prouvée.

1940 - Rhine et son équipe publient un ouvrage à destination du monde savant, Extra-Sensory Perception after Sixty Years. A Critical Appraisal of the Research in Extra-Sensory Perception, qui répond à toutes les critiques formulées jusque là sur la qualité des méthodes employées dans la mise en évidence de l’ ESP. Cet ouvrage sera déterminant dans l’histoire de laparapsychologie moderne.

1941 - Le chercheur anglais Samuel G. Soal réalise de nombreux tests avec Basil Shackleton, un jeune télépathe qui semble particulièrement doué. Le protocole utilisé est très complexe, dans le but de prévenir toute fraude. Pendant de longues années, ces expériences vont être considérées par beaucoup de parapsychologues comme les plus sérieuses et les plus abouties... avant qu’on ne finisse par découvrir, trente années plus tard, que Soal avait consciemment manipulé ses données !

1945 - Le chercheur anglais Wathely Carington conduit une longue série d’expériences de transmission de pensée à distance. Il forge la notion de "déplacement" (le sujet devinerait parfois le dessin qui sera exposé au tour suivant, au lieu de celui que voit l’émetteur au même moment) et celle "d’objet K" (pour que la télépathie puisse fonctionner, les 2 personnes impliquées dans le processus doivent partager une idée commune, être impliqués psychologiquement dans le même mouvement).

1945 - La psychologue américaine Gertrude Schmeidler constate que les a priori des participants à un test de télépathie, sur la possibilité effective d’une telle faculté, modifient grandement les scores qu’ils obtiennent. Ceux qui "y croient" ont des résultats bien plus importants que ceux qui n’y croient pas, ces derniers pouvant même parfois obtenir des résultats plus mauvais que ce que le hasard permettait d’espérer. Elle invente le terme de 3effet moutons - chèvres" (sheeps and goats).

1951 - En Angleterre, les Pr. George W. Fisk et Donald J. West réalisent des expériences de télépathie par courrier postal. Ils remarquent qu’un très curieux "effet expérimentateur" semble être à l’œuvre : l’opinion de l’expérimentateur influerait sur les scores obtenus, toutes autres conditions étant par ailleurs strictement identiques.

1953 - Dans une conférence devant un parterre de savants, le prix Nobel Irving Langmuir dénonce ce qu’il appelle les "sciences pathologiques". Il fait un récit sarcastique de sa - fort brève - rencontre avec Joseph Rhine vingt ans plus tôt, au laboratoire deparapsychologie de la Duke University, et termine en accusant le père de la parapsychologie d’avoir volontairement caché les résultats des expériences non-conformes à ses attentes. Selon Langmuir, ces résultats cachés suffiraient à décrédibiliser toute la parapsychologie.

1954 - En France, Robert Amadou popularise la nouvelle discipline venue des USA, avec son ouvrage La Parapsychologie. Mais la parapsychologie est assez mal perçue par les tenants de la métapsychique, et les relations entre Amadou et l’IMI s’avèrent délicates. Finalement les premiers congrès européens de parapsychologie se déroulent sans la présence des représentants de la "vieille" métapsychique.

1957 - Les parapsychologues américains fondent la Parapsychological Association, qui a pour vocation de fédérer tous les chercheurs à travers le monde, et de permettre à la parapsychologie de se rattacher au train des sciences "normales", en professionnalisant la discipline.

1964 - Lors d’expériences de télépathie menées avec ses étudiants, la psychologue Gertrude Schmeidler se rend compte que sa propre motivation face aux expériences en cours paraît influencer les résultats obtenus. Elle retrouve là "l’effet expérimentateur" observé par Fisk et West quelques années auparavant.

1964 - Les psychologues Montague Ullman et Stanley Krippner, à l’hôpital universitaire Maimonides de New York, ouvrent un "laboratoire des rêves" dans lequel il réalisent des sessions de télépathie pendant le sommeil, qui aboutiront à la fin de la décennie à plusieurs articles dans des revues savantes puis à la publication d’un livre, à destination du grand public, qui connaîtra un grand succès.

1966 - Le psychologue anglais C. E. M. Hansel fait paraître un ouvrage très critique sur la parapsychologie, ESP : A Scientific Evaluation, dans lequel il échafaude un scénario rocambolesque pour expliquer "rationnellement" les résultats de la célèbre expérience Pierce-Pratt de 1934. Son livre sera réédité de nombreuses fois et constitue l’un des ouvrages fondamentaux des adversaires de la parapsychologie.

1969 - Le physicien allemand Helmut Schmidt publie les résultats de ses recherches dans le Journal of Parapsychology. Il vient d’inventer le Générateur de Nombres Aléatoires (Random Numbers Generator, ou RNG), qui deviendra par la suite l’outil principal de la parapsychologie de laboratoire. Grâce à cet appareil automatisé, les jeux de cartes "à la Rhine", qu’on devait fatalement utiliser manuellement à un moment ou à un autre, sont relégués sur les étagères des chercheurs. La "scientifisation" de la parapsychologie est en marche...

Décembre 1969 - Lors de sa réunion annuelle, la puissante Association Américaine pour le Progrès Scientifique (la 3AS) débat de la candidature de la Parapsychological Association. Au terme d’un échange d’arguments contradictoires, le vote est réalisé à mains levées. Une écrasante majorité des membres de la 3AS vote pour l’affiliation de l’association de parapsychologie, car, si les phénomènes qu’elle prétend étudier font toujours l’objet de débats animés, les méthodes qu’elle utilise sont jugées scientifiques et sans parti pris. La parapsychologie est désormais reconnue comme une science à part entière...

Cet article est tiré du livre de Grégory Gutierez et Nicolas Maillard, Les Aventuriers de l’Esprit - Une histoire de la parapsychologie. Copyright Presses du Châtelet, 2005. Toute reproduction est formellement prohibée sans l’accord explicite des Presses du Châtelet et de Grégory Gutierez. Les contrevenants s’exposent aux poursuites en vigueur.

Brèves

• Janvier 2008: Bulletin Métapsychique n°4

• Mai 2015: Conférence de Mario Varvoglis sur la micro-PK le 29 mai

• 22 janvier: Conférence de Renaud Evrard le mardi 16 février 2016

Tables des matières (1920-1924)

1847-1969 : Un parcours historique des recherches

Cet article est tiré du livre de Grégory Gutierez et Nicolas Maillard, Les Aventuriers de l’Esprit - Une histoire de la parapsychologie. Il présente un historique des recherches dans le domaine de la parapsychologie jusqu’en 1969, c’est à dire lors de l’entrée de la Parapsychological Association au sein de l’Association Américaine pour le Progrès Scientifique (la 3AS). Ce parcours historique sera progressivement mis à jour concernant les recherches effectuées après 1969.

Critiques et controverses en parapsychologie

Ce texte est la traduction d’un article déjà ancien - mais toujours d’actualité - du psychologue allemand Eberhard Bauer du département de Psychologie de l’Université de Freiburg, qui est membre directeur de l’IGPP. Il retrace les différentes controverses qu’a connues la parapsychologie au XXème siècle, en essayant de saisir ce qui il y a d’épistémologiquement singulier dans les critiques qui lui sont faîtes.

Hommage à Gabriel Marcel : Parapsychologie et philosophie

Cet article, extrait de la Revue Métapsychique (n°14, juin 1969, p. 41-52) est un hommage - au soir de ses 80 ans - au philosophe Gabriel Marcel (1889-1973), compagnon de route de la métapsychique, qui fut président d’honneur de l’IMI. On apprend combien les phénomènes psi ont influencé sa philosophie pendant plus d’un demi-siècle. Certaines des intuitions de Marcel pour comprendre ces phénomènes sont toujours d’actualité : le rapprochement entre le processus de la voyance et celui du souvenir ; la distinction entre une transmission de signal et une communion ; le mécanisme possible de la « psychométrie », etc. L’auteur de l’article, Marcel Martiny, alors professeur à l’école d’Anthropologie et président de l’IMI, rappelle comment ce grand philosophe français a cherché à observer ces phénomènes dans un cadre scientifique, critiquant justement ces autres philosophes et savants préférant « une fuite devant le hasardeux, mais qui, bien entendu, ne se reconnaît pas elle-même comme fuite. »

Franek Kluski

Le physicien, prestidigitateur et métapsychiste Robert Tocquet a qualifié Kluski de « géant de la médiumnité ». A l’époque des expériences menées à l’Institut métapsychique, en 1920, Kluski a 47 ans...

Le Modèle de l’Information Pragmatique et les prédictions de RSPK

Le Modèle de l’Information Pragmatique tente de théoriser certains phénomènes paranormaux de façon moderne, en rassemblant la physique quantique, la théorie des systèmes, et une longue pratique de parapsychologie en Allemagne. Dans cet article, il est appliqué aux Reccurent Spontaneus Psycho-Kinèse (RSPK) ou poltergeists.

Situation de la parapsychologie scientifique : bilan et perspectives

Publié initialement dans "La Gazette Fortéenne" en 2002, cet article se propose de dresser un bilan sommaire de la parapsychologie scientifique, en passant en revue son historique, ses résultats, ses controverses, tout en essayant d’expliciter son positionnement et sa spécificité au sein du contexte du « Paranormal ». Une attention particulière est portée à la situation en France.

Les phénomènes étudiés par la parapsychologie

Bien que, historiquement, de très nombreuses typologies aient été proposées, on peut dire qu’actuellement, les phénomènes étudiés par la parapsychologie se répartissent en deux grandes catégories : les perceptions extra-sensorielles et la psychokinèse.

Les personnifications métapsychiques

Dans cet article extrait de la Revue Métapsychique (Juil-Août 1926), issu d’une conférence faite à l’IMI le 14 février 1926, le journaliste René Sudre expose une théorie des Etats Modifiés de Conscience avant la lettre. Marquant bien la différence d’interprétations entre les spirites et les métapsychistes, il présente la démarche scientifique de ces derniers.

Parapsychologists, Survivalists, Spiritualists : Convergences and Divergences 

From the outset of its history, the domain of psychical research has been characterized by three schools of thought, which diverge in terms of aspirations, basic ontological assumptions, epistemology, research programs, data reported and conclusions drawn.

The survivalist approach focuses on ideas, experiences, surveys and data suggesting the autonomous existence of the soul, and its post-mortem survival ; in some versions, it also explores the idea that spirits of the deceased can communicate with the living, through mediums or through various technical systems.

The parapsychological approach underscores experiences, experiments and data suggesting that living human beings, and more generally, biological organisms, possess means of perception, communication and action that go far beyond those described by current physics and biology. However it is not assumed that these « nonlocal » forms of interaction point to post-mortem survival or even to the independence of mind from biology.

Finally, the skeptical approach - when organized into a specific research programme - focuses on « normal » explanations for all apparently « paranormal » experiences ; it seeks to systematically demonstrate that any data suggestive of survival, or of living-psi, can - indeed must - be accounted for through error, misinterpretations, fraud, unintentional actions, data selection, erroneous data analyses, and so forth.

My focus in this paper will be on the common ground between survivalists and parapsychologists, as well as their divergences, from historical, epistemological and social perspectives. In particular, the main focus will be on the spiritualist version of survivalism, which seems particularly difficult to reconcile with parapsychological approaches. Finally, I will be mentioning some of the issues that need to be resolved, for a rapprochement to take place.

Articles about materialisation mediums, the interpreters between people on Earth and people living in the invisible part of the universe

Why the World Needs Physical Mediumship Right Now! - Letter from Ronald Pearson to Psychic News (November 6, 2002)

Contacting Mediums - Michael Roll's e-mail to Jeff Rense (January 1, 2002)

Supernormal Phenomena - Letter from Prof. Richard Dawkins to Stan Ford (January 22, 1992)

Psychic Phenomena - Letter from Dr John Habgood, Archbishop of York, to Michael Roll (December 12, 1983)

"How the Queen Mother found solace" - Article published in the Sunday Express, October 2, 1983 (JPEG file, 86KB)

The witnessed statement by Beatrice Houdini (January 9, 1929), confirming that her deceased husband, Harry Houdini, had established contact with her through the medium Arthur Ford.

Les expériences avec le médium Franek Kluski à l’Institut Métapsychique International à Paris. (Extrait tiré de la revue du Spiritisme)

Les séances ont lieu généralement avec cinq ou six personnes seulement, placées en cercle, le médium assis sur une simple chaise, ayant à côté de lui ses deux contrôleurs, dont l’un tient pendant toute la séance sa main droite, l’autre sa mains gauche, les autres personnes présentes forment la chaine avec les contrôleurs.

L’éclairage est assuré pendant l’expérience par une lampe rouge de 50 bougies, commandée par un rhéostat, à la portée de l’un des contrôleurs et permettant de graduer l’intensité lumineuse à volonté de 0 à 50 bougies. Comme accessoires, on se sert des écrans au sulfure de zinc, on sait que la lumière phosphorescente est mieux tolérée que la lumière rouge, pour la production des phénomènes de matérialisation.

Franek Kluski est un médium puissant ; presque aussitôt la chaine établie, les phénomènes commencent, on ne l’hypnose jamais, il tombe lui-même très vite dans un état de demi-transe, plus rarement en transe complète. Les manifestations, dans ce dernier état, deviennent plus puissantes que dans le premier. Il revient à lui spontanément, il suffit d’augmenter brusquement l’éclairage. Franek est alors épuisé.

On connaît aujourd’hui la genèse des matérialisations. Les organes et tissus matérialisés se forment en majeur partie aux dépens d’une substance extériorisée du médium et, en minime partie, des assistants. Une forte odeur d’ozone, très caractéristique, survient brusquement dans la salle, au début des séances, et s’évanouit de même.

On voyait alors (la lumière étant très faible) des vapeurs légèrement phosphorescentes, une sorte de brouillard flotter autour du médium, surtout au-dessus de sa tête. Ce brouillard s’élevait généralement, comme une fumée légère. En même temps, apparaissaient des lueurs, semblant des foyers de condensation. Ces lueurs étaient généralement nombreuses, ténues et éphémères ; mais parfois elles étaient plus grosses, plus durables, et, dans ce cas, elles donnaient l’impression d’être comme des régions lumineuses d’organes invisibles par ailleurs, spécialement des extrémités de doigts ou des fragments de visages. Enfin, quand la matérialisation s’achevait, on voyait des mains ou des visages parfaitement formés.

Ces mains ou ces visages, nous le verrons, fréquemment lumineux par eux-mêmes ; de même aussi, parfois, les tissus matérialisés. Des lueurs apparaissaient indiquant les premiers stades de la matérialisation, foyers de condensation de la nébuleuse humaine sortis du médium. Le docteur a vu à côté du professeur Richet, comme une nébuleuse vaguement humaine en voie de matérialisation d’un visage, en ayant la dimension et la forme. Ce qui parait certain, c’est que les phénomènes lumineux sont produits par l’extériorisation de la substance primordiale sous forme de vapeur et constituant les premiers stades de matérialisation chez Franek.

Dans les divers séances, les expérimentateurs ont pu constater la matérialisation de membres humains, les toucher, être touché par eux et obtenir des moulages de ces membres dans la paraffine.

Le docteur Geley s’exprime ainsi :

« Nous avons pu obtenir une preuve formelle, avec garanties absolues, de la matérialisation de membres humains par le procédé de moulage dans la paraffine, procédé connu (voir Aksakof : animisme et spiritisme, et Delanne : apparitions matérialisées). Nos expériences différentes de celles de nos prédécesseurs par le fait que nous avons obtenu la certitude de l’authenticité métapsychique des moulages et de leur production pendant nos séances. Nous avons employé, pour cela, un procédé de contrôle inédit. Immédiatement avant la séance, un baquet contenant de la paraffine fondue, flottant sur l’eau chaude, était placé sur la table, de façon à ce que ce baquet se trouve à environ 60 centimètres du médium.

Les expérimentateurs faisaient la chaine autour de la table et deux contrôleurs tenaient, l’un la main droite, l’autre la main gauche de Franek. Une faible lumière rouge laissait voir la silhouette toujours immobile du médium. Les moulages se formaient sur demande pendant les séances, l’opération ne commençait généralement pas avant vingt minutes et était très rapide. Le peu de lumière ne permettait pas d’observer de visu ces phénomènes, cependant on était averti, par des bruits répétés du brassage du liquide, que l’opération se faisait. La main agissante se plongeait dans le bassin, se retirait, et venait avec les doigts imprégnés de paraffine chaude, toucher les mains des contrôleurs, puis se replongeait dans le bassin. Après l’opération, le gant de paraffine encore chaud, était déposé généralement contre la main d’un des contrôleurs. On a obtenu ainsi, en tout, neuf moules dont sept moules de mains, un moule de pied, un moule de bas de visage (lèvres et menton). Ce dernier est de dimension normal, les huit autres plus petits, semblant reproduire les membres d’un enfant de 5 à 7 ans.

La paraffine fut pesée avant et après chaque séance. La diminution constatée du poids de ce qui restait dans le baquet correspondait, autant qu’on pouvait s’en rendre compte, avec la paraffine employée par les moulages et celle éparpillée, soit sur la table, soit sur les assistants ou sur le parquet ».

D’autres précautions importantes furent prises pour avoir la certitude que les moulages étaient obtenus dans le laboratoire de l’Institut et n’avaient pas pu être introduits frauduleusement par quelqu’un. C’est ainsi qu’immédiatement avant la dixième séance, le docteur Geley, d’accord avec le professeur Richet, a ajouté, dans le plus grand secret, un colorant bleu à la paraffine, qui donnait à la masse une teinte bleutée. Les moules obtenus à cette séance, étaient en paraffine bleutée, conforme à la nuance de celle contenue dans le baquet. Donc, aucun doute, ces moules avaient été faits dans cette séance. Dans la onzième séance, le professeur Richet et le docteur Geley ont décidé d’incorporer à la paraffine, en plus du colorant bleu, une substance soluble, décelable par une réaction chimique : c’est la cholestérine qui fut choisie. Cinq grammes furent versés dans environ 12OO grammes de paraffine chaude. Pour déceler la présence de la cholestérine dans la paraffine, il suffit de dissoudre un peu de cette matière dans du chloroforme et d’y ajouter ensuite de l’acide sulfurique. On obtient ainsi lentement et progressivement une coloration rouge, qui peu à peu, tourne au brun. La paraffine ordinaire, sans addition de la cholestérine, ne donne pas de coloration quand on la traite de cette manière. Dans cette séance, le moulage d’un pied d’enfant, admirable de netteté, fut obtenu, ainsi que le moulage de la région inférieure d’une face d’adulte. La couleur bleuâtre de ces deux moules est exactement celle de la paraffine du récipient. Coloré fortement au dernier moment par le docteur Geley, cette teinture bleue mise en excès n’étant pas entièrement dissoute, formait dans le récipient, au dessus de la paraffine, des grumeaux disséminés ça et là. Or, dans le moule du pied, au niveau du troisième orteil, on constate la présence d’un grumeau, incorporé dans la paraffine, qui s’est solidifiée par-dessus.

« Le grumeau est identique a ceux qui restent dans le récipient, il a donc été entrainé par l’ectoplasme brassant la paraffine et incorporé dans le moule » dit le docteur Geley et il continu : « Cette preuve, imprévue et non recherchée, est convaincante. Enfin, immédiatement après la séance, je prélève de menu fragments sur les bords du moule du pied. Je les place dans un tube à essai et les dissous dans le chloroforme. J’ajoute de l’acide sulfurique : la teinte rouge, caractéristique de la présence de la cholestérine, se développe, augmente et se fonce peu à peu. Une épreuve de comparaison, faite avec de la paraffine pure, est négative. Le liquide reste blanc : la teinte légèrement jaunâtre de l’acide sulfurique (jaunâtre par oxydation du liège fermant le flacon) n’est en rien modifiée. La preuve est donc absolue : les moules ont été faits avec notre paraffine et pendant la séance. Nous pouvons l’affirmer catégoriquement, en nous appuyant non seulement sur les modalités expérimentales, les précautions prises et le témoignage de nos sens, mais aussi sur la présence de la coloration bleue, identique dans les moules et le récipient, sur l’incorporation accidentelle d’un grumeau de couleur bleue dans le moule du pied et enfin sur la réaction décelant la présence de la cholestérine.

La pesée est concordante : avant la séance : poids du récipient de paraffine : 3kg.735. Après la séance : il manque 70 grammes, les moules pèsent 55grammes. Les 15 grammes manquant correspondent à la paraffine trouvée en taches abondantes sur les vêtements des contrôleurs, la manche gauche du professeur Richet, la manche gauche du docteur Geley, et la jambe gauche du comte Potocki.

Les moules obtenus ont été, à l’exception d’un seul, remplis de plâtres, qui a fait ressortir admirablement tous les détails des lignes de mains, de pied et du visage. Les mains ayant la grosseur de mains d’enfants sont en réalité des mains d’adultes en miniature. Les rides de la main l’indiquent nettement ; au surplus, tous les moulages de mains paraissent provenir de la même entité, les lignes de la main sont les mêmes partout.

L’authenticité métapsychique des moulages repose, en dehors mêmes des témoignages de nos savants, de la rigueur de leur contrôle, sur des preuves objectives irréfutables. Voici comment s’exprime, à ce sujet, le docteur Geley :

« La première question qui imposant une réponse sans ambages, était la suivante : nos moulages avaient-ils étaient faits sur des membres humains, ou sur des simulacres de membres humains ? La réponse ne saurait laisser place à aucun doute. On trouve toutes les caractéristiques des membres humains : formes parfaites, lignes de la main, ongles, sillons de la peau, marques des saillies osseuses, des tendons, parfois des veinules de dos de la main : rien ne manque. Nous avons montré nos plâtres à des artistes : peintres, sculpteur, mouleurs ; à beaucoup de nos confrères médecins. Tous ont été unanimes : il s’agit de moulages humains »

Ajoutons que pendant un voyage d’études fait à la société métapsychique de Varsovie, par le professeur Richet et le docteur Geley, ces derniers ont assistés à de nouvelles expériences, dans cette ville, avec le médium Franek Kluski, expériences faites dans des conditions de contrôle les plus rigoureuses. Ils ont obtenu, dans une même séance, deux moules parfaits de mains humaines ; l’un de ces moules était une main de femme, de grandeur naturelle, aux doigts longs et fins et tout un avant bras, jusqu’au coude. Le second moule était celui d’une forte main d’homme, plus grosse que celle du médium, avec la moitié de son avant-bras, aussi parfaits l’un que l’autre. Malheureusement ces deux beaux moules, d’une extrême fragilité, n’ont pas pu être rapportés intacts. Il ne reste que des fragments importants d’ailleurs et le témoignage de ceux qui ont assisté à cette belle séance.

« Nous sommes certains, mathématiquement certains, de l’authenticité métapsychique des moulages de membres humains matérialisés dans la paraffine » conclut le docteur Geley. « Ces moulages sont la preuve tangible, sans contestations possibles, de la réalisation de matérialisations d’organes humains. Ils révèlent tous les détails de la constitution de cet organe, démontrent qu’il s’agit pas là de simulacres fantomatiques ; mais de représentations complètes, ayant trois dimensions, avec squelettes, muscles, tendons, jusqu’aux lignes et sillons de la peau ! Évidement, au point de vue biologique et philosophique, les moulages d’organes matérialisés sont infiniment plus importants que de simples photographies. Nous avons observé, à toutes les séances réussies, sauf la première, des apparitions de visages humains. Ce phénomène, autant que le phénomène de moulage de membres matérialisés, nous a donné pleine satisfaction. Dans les conditions de contrôle que nous avons décrites (séance dans notre laboratoire fermé, aucune tricherie par compérage possible, médium immobilisé par les deux mains, éclairage léger à la lumière rouge), l’authenticité de la formation d’ectoplasmes représentant tous les traits caractéristiques de la figure humaine nous semble certaine. Ces visages étaient de grandeur naturelle. Ils apparaissaient généralement derrière le médium ou à ses côtés. Ils étaient placés plus haut que la tête de Franek et celle des expérimentateurs assis. Ils semblaient être les visages visibles d’êtres humains debout, mais dont les corps étaient invisibles. Plusieurs fois cependant, nous avons pu voir, également matérialisés, le buste et les membres inférieurs. Comme la visibilité par la lumière rouge était très faible, ces êtres, pour mieux se faire examiner, saisissaient fréquemment l’un des écrans déposés sur la table devant le médium et l’approchaient jusqu’au contact de leur visage, d’autres fois, les figures au lieu de se servir des écrans, s’éclairaient par une substance lumineuse, spécialement par une sorte d’étoffe phosphorescente. Le phénomène rappelait, d’une manière saisissante, la belle gravure classique du peintre James Tissot. Enfin assez souvent, les visages étaient lumineux par eux-mêmes. Ces visages étaient vivants. Leurs regards, très vif, s’attachaient fixement aux examinateurs. Leur physionomie, grave et calme, reflétait une apparence de dignité sévère. Ces êtres semblaient conscients de l’importance de leur rôle ».

Arrêtons-nous aux intéressants récits des mouvements d’objets sans contact et raps. Ces phénomènes, sans être désirés, se sont produits spontanément, à diverses reprises. Coups frappés parfois loin du médium ou déplacement bruyant d’objets…toujours hors de portée de Franek, quelquefois à l’autre bout de la pièce. Dans une séance, tout à coup, le récipient de paraffine et le réchaud qui le supportait (pesant ensemble 8kg.350) furent enlevés en l’air, transportés délicatement par-dessus les têtes des expérimentateurs et déposés sans bruit sur le sol, en arrière et à droite du médium. Aussitôt après, des raps très impressionnants se firent entendre et, comme on ne faisait pas cas, ils devenaient plus violents. On épèle. C’était une communication en Polonais : « réveillez le médium », comme on ne tint pas compte de cet ordre, les coups frappés redoublèrent avec force, des objets placés sur la table furent jetés à terre et brisés, et les raps redoublèrent avec insistance : « réveillez le médium, réveillez le ! ». La violence fut telle qu’on céda, quoique à regret. On apprit le lendemain que le médium avait à cette heure-là un rendez-vous avec un compatriote arrivé de Varsovie. Dans une autre séance, il y eu deux lévitations complètes de la table, un fauteuil distant de deux mètres de la table et trois mètres du médium, s’approcha lentement jusqu’au contact des expérimentateurs et une lourde table à quatre pieds fut apportée sur la table d’expériences. Dans une autre séance encore, la lampe à lumière rouge, avec son support (10kg), fut tout-à-coup lévité et se posa de nouveau doucement sur le plancher. Des matérialisations à formes animales ont été observées avec Franek. Généralement les manifestations d’ordre intellectuel, pendant la séance, se confondaient étroitement avec les phénomènes psychiques. Elles étaient toujours dirigées intelligemment, dans un but bien défini. Les contacts de mains, les lueurs, les apparitions de visages dénotaient tous une idée directive, évidente, consciente et d’apparence autonome, affirme le docteur Geley :

« Les moulages ont nécessité une véritable collaboration entre les entités opérantes, quelles qu’elles soient, et nous. Elles essayaient de nous satisfaire de leur mieux. Par exemple, c’est à notre demande que nous avons eu un moule de pied. C’est sur mes insistances que j’ai obtenu plus tard, à Varsovie, deux moules comprenant la main et l’avant-bras, jusqu’au coude, moules dépourvus des défauts signalés précédemment. Les entités ne m’ont pas paru d’un ordre intellectuellement supérieur. Comme Crawford, il me semble qu’elles ont la mentalité et les capacités de manœuvres, sans plus. J’ai fait une remarque assez curieuse : nous avons dit que tous nos moulages avaient été le fait de la même entité. Or les autres entités semblaient s’intéresser, autant que nous, au résultat obtenu. J’ai vu, à Varsovie, l’un de ces êtres saisir l’écran phosphorescent, en diriger la lumière sur les gants et les regarder longuement avec curiosité passionnée ! Le psychisme des collaborateurs invisibles, comme dit Crawford, méritait, à lui seul, un long article.

Après avoir donné son impression générale sur cette question, basée non seulement sur les séances avec Franek, mais sur tout ce qu’il a vu avec d’autres médiums, le savant directeur de l’Institut pense qu’il est prudent de suspendre tout jugement prématuré sur cette formidable question et de dire simplement :

« Tout se passe, dans les grandes séances médiumniques, comme si :

1° le déclenchement des phénomènes, l’initiative, l’idée directrice primordiale provenaient d’entités autonomes et indépendantes,

2° Ce psychisme directeur primordial se combinait, d’une manière inextricable et inanalysable, avec les éléments mentaux conscients et subconscients, empruntés au médium et aux expérimentateurs.

Source:  http://ifres.org/les-experiences-de-materialisations-a-linstitut-metapsychique-international/